六一居士谓诗人贪求好句，理或不通，亦一病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，奈进谏无直用草稿之理。“姑苏台下寒山寺，夜半钟声到客船”，奈夜半非打钟时云云。按“谏草”句不无语病，其余何必拘？况不以文害辞，不以辞害志，孟子早有明训，何容词费！
司马温公《续诗话》云：“鲍当为薛映掾。薛尝暑月诣其廨，当狼狈入易服，忘其纀头。久之月上，顾见发影，乃大惭，以袖掩头而走。”余谓此何伤，视手版支颐风落帽者，量悬殊矣。
《中山诗话》谓：“严维『柳塘春水漫，花坞夕阳迟』为未善。夕阳迟系花，春水漫不须柳也。”夫柳塘之下，自春水弥漫，何可瑕疵？
中山又谓杜少陵“萧条九州内，人少豺虎多。人少慎莫投，虎多信所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗”。为含蓄深远。尽言若此，尚云含蓄邪。
《中山诗话》，《郡斋读书志》谓有三卷。曾辨其言萧何未尝掾功曹为误。今毛氏汲古阁刊本合为一，不识全否？惜无善本可正。
《后山诗话》，《郡斋读书志》云有二卷，论诗七十余条，今据毛氏汲古阁刊本，条数不减，其卷亦合为一矣。
文人相轻，自古皆然。昌黎之文，不能置一辞，转而诋其诗，且造作言语，以毁其行。如后山谓退之亦有绛桃、柳枝二妓，且卒也以药死云云。殊不知数语解围，蹈不测之地，曾无惧色，气节不亚于真卿。淮西之役，几先李愬成功。书生事业，如此止矣，何不好成人之善若此哉？
文人造语，半属子虚。后山辨〈高唐赋〉，以为“欲界诸天，当有配偶”云云。丑甚！
陈后山谓陶渊明之诗，切于事情而不文。以不文目陶，亦大奇事。
山谷词云：“断送一生惟有，破除万事无过。”盖用韩诗“断送一生惟有酒”、“破除万事无过酒”。后山以为才去一字，对切而语益峻。余谓此真歇后，非“弯六钧”、“捐三尺”比也。
《后山诗话》记：“柳三变游东都南北二巷，作新乐府，骫骳从俗，天下咏之。”按“骫”音“委”，“骳”音“被”，又音“靡”。〈枚乘传〉云：“其文骫骳。”注云：“犹言屈曲也。”
魏泰《诗话》，据《读书敏求记》云，是一卷。余所得刊本其论诗共三十余条，似是全者。然见他书所引，此中有不载者，可知尚有脱遗。
《临汉隐居诗话》云：“鼎、澧道中有甘泉寺。天禧末寇莱公南迁，题名寺壁。天圣初，丁谓南迁，复题名而行。其后范讽为湖南安抚，有诗云：『平仲酌泉方整辔，谓之礼佛又南行。层峦下瞰炎荒路，转使高僧薄宠荣。』”窃谓士君子直节事君，岂顾利害？况寇公与丁谓不可同日语，范讽之诗，乌足录哉！宋黄彻曾深驳其非。
竹坡论履道诗云：“『不见牛医黄叔度，即寻马磨许文休。』琢句虽工，奈牛医是叔度之父。”不觉为之失笑。盖即以家学论，恐叔度亦未必不谙此技。
竹坡称集句之工，推王荆公为得此中三昧。余谓只是记览熟耳，云何“三昧”？山谷所谓，真堪一笑者也。且攻乎此，去诗道益远。
竹坡云：“渊明〈闲情赋〉，想其于此不浅。有坐客问『渊明有侍儿否？』一人戏云：『雍、端年十三，不识六与七』，岂非有侍儿邪？”按渊明未始无妾，其与子俨等疏云：“尔等虽不同生，当思四海皆兄弟之语”，是五子乃异母生。又诗云：“弱冠逢世阻，始室丧其偏。”则早年又尝悼亡妾矣。
《竹坡诗话》云：“少陵之子宗武，以诗示阮兵曹，兵曹答以斧一具，谓『不斫断其手，天下诗名又在杜家矣。』”信然，不雅驯莫甚焉。若以赠无知好作恶诗者，却正合当。
竹坡谓：“韩退之『红皱晒檐瓦，黄团击门衡。』不知少陵〈北征诗〉『或红如丹砂，或黑如点漆』。颇是省力。”夫诗人喜好各别，至以点漆丹砂为妙，殊难理会。
竹坡谓：“荆公诗如『浓绿万枝红一点，动人春色不须多』，『春色恼人眠不得，月移花影上栏干』等篇，皆平甫作，非荆公诗也。”以其太艳耳。〈关雎〉思窈窕之淑女，〈东山〉咏其新之孔嘉，文王、周公不害为圣人。惟学究腐儒，屏绝绮语。一或有之，必为之辨，深可厌也。
少隐论滕元发诗：“『野色更无山隔断，天光直与水相连』，一『直』字着力，便觉近俗，拟改作『自』字。”不知校原本更弱矣。何不云“野色旷无山隔断，天光远与水相连”邪？
每恨少年习气，浮华不实。《紫微诗话》举杨道孚诗云：“东平佳公子，好学到此郎。别去今几日，结交皆老苍。”旨哉是言。好结交老苍，乃是真实好学人。
《彦周诗话》谓：“退之诗『银烛未销窗送曙，金钗欲醉坐添香。』殊不类其为人。”余谓铁心石肠，工赋〈梅花〉，〈闲情〉一赋，何伤靖节？正恐惯说钟庸大鹤，却一动也动不得耳。
〈李夫人序〉：“是邪？非邪？立而望之，翩何珊珊其来迟。”“非”、“之”、“迟”协韵。彦周引之，“翩”作“偏”，连上作一句，并谓“退之『走马来看立不正』，即祖其意”。岂古人句读不同，抑别有据邪？
杜诗“万里戎王子”，诸本皆同。惟彦周引之作“明玉子”，且云：“不晓何物？”可广异闻。