彦周诮杜牧之〈赤壁〉诗“社稷存亡都不问，只恐捉了二乔，是措大不识好恶”。夫诗人之词微以婉，不同论言直遂也。牧之之意，正谓幸而成功，几乎家国不保。彦周未免错会。
诗人谀杜，通国然矣。叶石林谓禅家有三种语，老杜诗亦然。如“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红”，为函盖乾坤语；“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”，为随波逐浪语；“百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒”，为截断众流语。余谓杜诗诚有此三种，如叶云云，未免强作解人。
《石林诗话》云：“唐彦谦〈题汉高庙〉云：『耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔。』苏子瞻云：『买牛但自捐三尺，射鼠何劳挽六钧。』语皆歇后。一抔六钧，事无两出，或可略土字弓字。如三尺，则三尺律、三尺喙皆可，何独剑乎？”余谓既曰“明主提”、“买牛”、“捐三尺”，下谅无别解。信如所评，则王介甫诗“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”。“鸭绿”、“鹅黄”，究属何语？乃于王独不置一辞，反多谀言，何与？
《石林》记“王介甫有恶马，蹄啮不可近。蔡天启捉其鬃，一跃而上，不用衔勒，驰数十里。荆公大喜，赠诗云：『身着青衫骑恶马，日行三百尚嫌迟。心源落落堪为将，却是君王未备知。』时遂盛传公以将帅许之，依附者屡欲用以为帅。”嘻，偶然赠句，岂得认真？会骑马堪为将，会搦管即可知制诰邪？宋人真不识好恶也。
王介甫只是坚僻，未有斥其奸邪者。《石林诗话》载：“中书南厅壁间，旧有晏元献《咏上竿
伎诗》云：『百尺竿头袅袅身，足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否？抱瓮区区亦未贫。』当时固必有谓。文潞公在枢府，一日与荆公行至题下，迟留诵诗久之。他日，荆公复题一绝于后曰：『赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮区区老此身。』”《石林》记此，亦不置一辞。余谓观此，介甫之心术见矣，此老亦难得有此破绽。
《韵语阳秋》云：“梅圣俞于时未尝轻许人，每有投卷，答诗必因其短而教诲之。东坡喜奖进后学，一言之善，必极口褒赏，使有闻于世而后已。受其赏者，亦踊跃自勉，终成令器。”鸣呼！如二公者，安得世有其人？
王介甫诗云：“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台。”或疑“恩”字于出处本无，王举孟郊诗以对。孟诗可当出处邪？用事只取意合，字句本可弗泥。葛公引之，推为用法之严，固哉！
李太白云：“白发三千丈，缘愁似个长。”王介甫袭之云：“缲成白发三千丈”，大谬。发岂可缲？卢仝云：“草石自亲情”，黄山谷沿之云：“小山作朋友，香草当姬妾。”读之令人绝倒。《韵语阳秋》以为得换骨法，我不信也。
按沿袭古人句，纵使语妙，杼山偷句，已有明条，云何换骨？
王介甫罢诗赋，取经义。嗣后，奸党指诗赋为元佑学术。政和中，着令士庶习诗赋者杖一百，可笑可恨。按王阮亭《分甘余话》云：“建言者，御史李彦章也。意本在黄、秦、晁、张四学士，并劾及前代渊明、子美、太白。定律令则何执中也。”
《韵语阳秋》证韩昌黎之临薨不乱，引《宣室志》小说云云，殊为失当。
东坡诗：“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”常之以为为韵所牵。余疑“姓”或是“住”字，殆传写之讹。昔人亦曾辨之。
葛常之引李太白诗云：“何当赤车使，再往召相如。”不可谓无心仕进者。然慢侮力士，略不
为身谋，旋致贬逐，使欲仕之心切，必不如是。谬哉！士非不欲仕，又恶不由其道？胸中无理义，何可妄论古人。
乐天〈咏史〉云：“良时足可惜，乱世何足钦？”乃孔子“邦有道，贫且贱焉”，“危邦不入，乱邦不居”之义。又云：“乃知汨罗恨，未抵长沙深。”亦犹昌黎所云，非中国即夷狄矣，非若屈子可之齐、之韩、之赵魏也。葛氏以为“信如斯，是以乱世为不足振”云云，未免太固。
王介甫云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”《韵语阳秋》虽非之，却谓有激而云。不知新法之行，排屏正人，不遗余力，邪心正是如此。
渊明达识，葛常之引其〈自祭文〉及〈自挽词〉云云，以为第一达磨，援儒入释，甚无理也。
又常之详论唐宋诸公精通禅理，并谓欧阳公不奉佛，因感梦遂信奉云云。直同寱语。
《韵语阳秋》，辨精舍乃儒者教授生徒之处。“晋孝武立精舍于殿内，引沙门居之。故今皆以佛寺为精舍。”按《事物纪原》曰：“汉明帝于东都门外立精舍，处摄摩腾、竺法兰，即白马寺也。腾始自西域以白马驮经来止鸿胪寺，遂取寺名，创置白马寺，即僧寺之始也。”又曰：“周穆王尚神仙，召尹轨、杜冲居终南山尹真人草楼之所，因号楼观，盖道观之始也。”则寺观俱属释道借称，微独精舍然。
按《分甘余话》引《雒阳伽蓝记》及《石林燕语》，辨寺之始同。又引《云麓漫钞》云：“汉元帝被疾，召方士汉中，送王仲都处之昆明观。故后世道士所居皆曰观。”
元次山爱身后名，吾其山，吾其溪，吾其亭。亦自吾作古云尔。葛公深斥之，殆入禅魔。
韩昌黎云：“凡为文词，宜略识字。”又诗云：“阿买不识字，颇知书八分。”葛公又云：“颜鲁公有《干禄字样》行世，恐学书者不识字也。”按识字亦大难，微特古文奇字，即如“玊”、“玉”、“剌”、“刺”，以及画同而音义别者，非素讲明，良多错误。岂若举子业，可率尔操觚。
张曲江为《荔枝赋》，葛公谓杨妃之嗜，或公启之。按《三百五篇》，咏禽兽、果木、池台、服玩、美色、音声，不一而足，皆末世荒淫之媒邪？
寇忠愍知巴东县，有诗云：“野水无人渡，孤舟尽日横。”乃袭“野渡无人舟自横”句。葛公谓其以公辅自期，强作解矣。
王逢原寄王介甫诗云：“天门廉陛郁巍巍，势利宁无澹泊讥。岂与跖徒争有道，盍思吾党自言归。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。终见乘桴去沧海，好留余地许相依。”葛公引之，谓“识度之远，又过荆公”。按当日朝政国势，未为甚失。措辞乃尔，大是背逆。诗句恶劣，又无论矣。不知葛公是何肺肠，反称道之。
王右丞私邀孟浩然于苑中，明皇微特不之罪，反使诵诗，千载奇逢。至诗句忤旨，乃其命也。葛常之谓右丞不于此时力解明皇之愠，为忌其胜己，故不肯荐。请问“不才明主弃”句如何解？此等论言，真以小人之心，度君子之腹。
韩昌黎答崔立之诗云：“几欲犯严出荐口，气象硉矹未可攀。”夫韩公岂不敢犯严荐人者，想是人或性行不谐于世故尔。葛公遂斥其“隐情惜己，殆同寒蝉”，过矣。
姜白石云：“凡作大篇，当首尾停匀，腰腹肥满。每见人前面有余，后面不足，前面极工，后面草草。”按此病虽或不经意，然亦难勉强。凡精神不能满幅者，非夭折即穷困，作文写字，往往然也。
白石云：“小诗精深，短章酝藉，大篇有开阖，乃妙。”余谓小律短章，岂无开阖？凡文字，一启口便有起落之势，亦开阖也。如《论语》首章说一“学”字，下用“而”字转出“时习”，不已具开阖势邪？
予尝戏云：“我辈不可作俚杜文章。”盖谓俚鄙杜撰也。严沧浪云：“押韵不必有出处，用事不必有来历。”殆未免是邪。
《沧浪》谓读《骚》者，须歌之抑扬，涕泪满襟，乃识《骚》之真味。不知涕泪满襟，殊失雅度。恐当日屈子未必作是形容也。
《沧浪诗话》，考《读书敏求记》云是二卷，并驳其论禅、论骚之误。今毛氏镌本合为一卷矣。