據原奏單開所收黔釐護本引底籤驗勇糧平餘六項。共三十八萬一千六百餘兩。又據官運\局原報該督暨鹽道各冊內。尚有局費四萬八千餘兩。並未入奏。又護本一項。冊內係三萬五千餘兩。原奏係二萬三千餘兩。亦屬不符。但就原奏所開六項而論。從前舊章。並無此項名目。自設官運\局起。始將此項格外攤加。以致商民交困。即如黔釐一項。業已奏明由川包解。姑無論於黔省之款項。有無窒礙。祗就川黔商民而論。邊商買鹽價內。攤交黔釐。尚屬有辭可措。計商本與黔省無涉。自應分別辦理。茲據司道查明該局包解黔餉銀兩係於邊計各引中一併攤派。致令黔省鹽價。較前日增。是不惟有困於商。且有病於黔民矣。如護本一項。查未辦官運\以前。商人運\鹽。商人自行籌資。作為護本。與官無涉也。乃開辦官運\以來。亦於售鹽時攤派護本。是取商資而護官本。商民能勿怨乎。如引底一項。未辦官運\以前。行商運\鹽。坐商享引底之利。在官並不徵收。亦與官無涉。然究係積年叢獘。既經部議裁革。自應遵辦。何以又託恤商之名。攤收此款。又不發給商人。是在商之獘未盡除。入官之款實為巧取也。如各關籤驗一項。舊章亦無此名目。今為書差經費而設。亦係格外增加。如平餘一項。查未辦官運\以前。商互相交易。本無所謂平餘也。今官局於購鹽時。則發市平。售鹽時。則發庫平。一出一入之間。每百兩可賸四兩有零。
夫官民爭利。已褻國體。再不以信義相示而競及毫釐。則民何以堪。如勇糧一項。原奏內稱該局自行籌備。不動正款。又稱該局並無分毫多取商民。然則所謂自行籌備。款將焉出。及考核各卷冊及原奏摺片。以上各款。無非於鹽價內逐款攤加。夫以有限之鹽本。而黔釐攤其中。護本引底攤其中。安定營勇糧又攤其中。再加之以市平出庫平入。而謂商民樂從。無是理也。況商人本一而利十。猶患不足。若層層攤派。勢必轉相貴售。仍取償食鹽之戶。查據司道覆稱。從前黔省鹽價賣至四分者。今貴至七八分不等。沿邊計岸。亦較前貴至十餘文不等。核之臣等沿途所收各呈。大略無異。民嗟貴食。可想而知。尚得謂之民食仍賤乎。此查明官運\局攤加雜款之實在情形也。
又查官運\局開支一項。查此次牽混甚多。頗難核算。有為官運\緝私而設。已由別項支發。而該局並未計算者。有業已奏明由局動用。而尚未開支者。有唐炯前次呈開水腳銀六萬兩一項。而此又復刪除者。臣等既奉旨確查。自應通盤計算。以昭核實。據道員唐炯於正月間所遞節略。內開薪水勇糧黔釐水腳籤驗等項。業經開支過三十六萬二千餘兩。此內勇糧一項。係由光緒四年六月起。至十二月止。其自六月以前。溯自唐炯設立官運\局開招營勇之日起。先由籌餉局支過十萬零六千餘兩。似應一併計算。通計自設立官運\局起。由籌餉官運\兩局業經開支薪水勇糧等項。共四十六萬八千餘兩。夫以三十餘萬之雜款。焉能敷四十餘萬之開支。勢將巧挪正款。移東補西。若謂不動正款。自行籌備。必至如攤派雜款。巧取商民。況此外復有奏明由局動用之公費一項。十四萬四千兩。撥解戶部抵捐之十八萬六千兩。撥解滇黔二省抵捐之六萬五千兩。以上三款。又三十九萬餘兩。尚未開支。臣等通盤核算。官運\局每年應行開支八十六萬餘兩。其所奏之製造炮船選募水勇費用口糧等項。尚不在內。再統計官運\局及各局一年零三個半月所收之稅羨截釐一百五十餘萬。加派之雜款等項三十餘萬。二共合計一年所得一百九十五萬餘兩。若按年開去八十餘萬。較之舊章所贏不過八九萬兩。況攤加雜款之三十餘萬兩。近剝削。困商病民。已有明證。夫朝廷方惠民之不暇。安用此斂怨之款。若謂開辦滇岸。所獲更多。設使停此攤派之雜款。其何能復有盈餘。且謂滇岸所造船。所募水勇。其費用口糧。每年又多一番糜費。此查明官運\局除去開支是否盈絀之實在情形也。以上各節數目。與原奏互有異同。其一切情形。與原奏亦多歧異。臣等竊維欲速見小。訓誡昭垂。藏富於民。歷有明驗。從古言利之臣。咸以不加賦而財用自足一語為動人聽聞之具。及行之日久。獘端叢集。隱患孔多。唐太宗云務蓄積而不恤人言。甚非國家之計。貞觀中主。尚復不然。況我聖明之世乎。溯自軍興以來。川省釐捐兩項。協撥餉需者以千百萬計。苟非國家深仁厚澤。培養多年。何以人樂輸將。一至於此。豈非藏富於民之明效大驗哉。方今軍務肅清。民氣未復。朝廷屢下勤恤之詔。疆吏更宜宣惠養之仁。乃川省設立官運\局以來。動云興利除獘。夫興利除獘誠\是也。然必有利無獘。或利大獘小。權其輕重。因勢利導。而後有利於國。不病於民。如有利亦有獘。兼之獘大而利小。尚不以利國者病民。矧無甚利於國。而又甚病於民乎。如今之官運\局所收正款。已暗寓加釐。所收