屯糧歸縣徵疏江西通志
董衛國
竊照朝廷設官分職。各有攸司。如衛所守千等官。原為領運\徵屯而設。此外別無事事。查江省屯田坐落各縣零星不一。軍民雜佃。衛徵則謂民田。縣收則曰屯賦。彼此規避。兩相觀望。是以每年屯糧衛官。不能分身以應。多有委令有司代徵完解。然責成不專。終非久遠之策。臣思縣令一官。職司百里。謂曰專城。寄廛食土。咸歸掌握。繭絲保障。悉屬持籌。其中有賦稅之多者。數萬有奇。少者亦不下二三萬。每歲徵解如期。況江省屯糧。為數無幾。少僅數百兩。多不過萬餘兩。以臣管見。將各衛所屯糧。一？歸併縣官徵收。庶事權專而催輸易。且見准部文。嗣後衛所錢糧。俱總入民糧一處考成。然屯糧既與民糧一處考成。則歸併縣徵。更為稱便。其衛所守千。專司領運\。更免顧此失彼之虞。況從前漕屯。俱在衛所。不足僉選。尚有增設守千之請。今若以屯糧歸併縣徵。則經制之守千。亦可酌裁。以省俸食。臣查江省各衛所守千等官。共計三十七員。以江省通漕一十四幫計之。每幫需弁二員。輪流領運\。共需弁二十八員。內猶恐有事故不一。應再？一員。以備通融僉選之用。尚多八員。似應裁汰。以省糜費。伏祈敕下部議施行。
圈佔記
姚文燮
圈佔非古也。然考周禮司勳掌賞地法。諸如賜田職田屯田。無不取給於地。普天之下。莫非王土也。本朝八旗禁旅。帶甲數百萬。制於近畿四百里內。圈地以代餉。雄為鑲黃旗所分屬焉。凡圈民地。請旨。戶部遣滿官同有司率筆帖式撥什庫甲丁等員役。所至村莊。相度畎畝。兩騎前後牽部頒繩索以記。週四圍而總積之。每圈共得幾百十晌。每壯丁分給五晌。晌六畝。晌者。折一繩之方廣。其法捷於弓丈。圈一定。則廬舍場圃。悉皆屯有。而糧籍以除。烏瞻靡止。惟所駭散。向南多道殣也。常歲圈內。間有汙萊。計畝請於部。不受。交有司收籍。更擇他沃壤以償。是以岐路盡鳩鵠。中澤少雁鴻矣。雄其虛存版藉哉。賴今上聖明。鴻慈睿照。特諭永停。遺黎生於望外。光垂史冊。慶流歷祚。猗歟盛哉。
與朱參議書
彭維新
閱來詳。有各屬告訐隱漏田地六千九百餘畝。姦詭田戶百四十餘人。請單騎親行勘丈。兩旬可竣。又遽將銀數米數造冊。甫見彈卵。遽求鴞炙。太覺早計。查鎮屬三縣舊額田賦。二十七萬六千三百四十餘兩。入國朝來近百年。歷報坍荒無幾。經疊勘疊核。未曾概予豁除。何有隱匿如此之多。豈從前守令盡屬夢夢。抑里巷小忿宿讎。借題控告。是皆未可懸揣。但自來清賦之法甚多。何至遽議勘丈勘丈。不善。非惟不能清賦。適以擾民而（己）。夫清賦之法。以鎮靜為本。以精到為用。以符合為程。而勘丈則一一反是。以監司而自欲履畝。彌滋糾紛。苟冒然一舉。弊有不可勝言者。用獨隳。用眾亂。證難憑。多難？散難稽。時難待。暑雨難麾。供用難給。事緒難終。必使一人之身。百役具備而後可。否則需人不得不眾。必使禹皋為官。伊周司書算。楊震吳隱之諸賢。充弓手各役而後可。否則矇混賄賂必不免。必使王烈陳實之流。為族長鄉保里鄰田鄰而後可。否則互相朋比。售其欺謾。更必與地謀\。必使田戶地畝無多。舉目易竟而後可。否則阡陌交錯。識察難周。又必使田地片段止一二處。別無畸零而後可。否則假借影射。
顧此失彼。更必與天謀\。必使勘丈之時。常如秋杪冬初而後可。否則阻泥淖而躪損禾稼。又必使勘丈之時。霪霖大霽。炎歊遠遁而後可。否則雨立汗浹。不能卒事。又必使中田？有廬舍。飲食器物自然具足而後可。否則晝餐夜宿。非苦田戶。則累附近居民。數者備矣。又必與己謀\。必使監司之身。別無他事。移其耳目。紛其心志而後可。否則或斷或續。或疏或密。積旬累月。終無結束。凡此者。爽其一。能鎮靜乎。能精到乎。能符合乎。恐未必能也。故知勘丈之事。不可冒然而一舉也。然則奈何。夫既為訐告者揚波。敢遽信田戶之不匿垢。善其所發。惟有與人謀\而（己）。應飭各該縣。先令被訐田戶。自行丈量。寬以期日。俾反覆疊丈。將所坐地名田畝分數。縱橫弓數。并四至八到。與田鄰姓名。一一據實造冊。具結呈報。并取族鄉里田鄰各甘結。令田戶以小片竹籤。照冊清寫。釘插該田四畔。密飭該縣于他事下鄉時。出其不意。悉心抽丈。倘與冊籤不符。更細加訪察。詳悉質審。欺隱果實。依律定擬通詳。以憑奏請另案查辦。虛即反坐告者。如此辦理。似頗熨貼。然自田戶而外。民之被擾者已不少矣。特此善于彼云爾。記不云乎。言必慮其所終。而行必稽其所敝。恐膠執成見。聲張勘丈。姦胥地棍。必有乘機嚇詐之事。可無慎乎。緣批詳尚未暢悉。聊復引伸其說。惟熟思之。
浮糧變通議
王應奎
糧曷以浮名也。蘇州府現額三百五十萬石矣。松江現額一百二十萬石矣。然在宋時。蘇州府不過三十餘萬也。松江府不過二十餘萬也。即有元增定賦額。蘇州府亦八十餘萬而止。松江府亦七十餘萬而止。是今日之賦額。較之於宋。浮至七倍。比之於元。亦浮至三倍。不特此也。即如湖廣全省。額徵二百三萬。而蘇州一府之數浮之。福建全省。額徵一百萬有奇。而松江一府之數浮之。豈天下之田皆生粟。而二郡獨雨金歟。建文詔免。而復於永樂。文襄請減。而增於萬歷。豈非極重難反之勢哉。近世撫臣之請減浮糧者相繼。而事寢不行。大抵以蘇松財賦重地。為國家之根本。難議蠲卹耳。於是有為變通之說者。或曰。明時雖曰重額。而漕運\贈米。即在正米之中。且平米一石。派本色五斗外。止徵折色銀二錢五分。周文襄巡撫江南時。重糧田納銀一兩。准米四石。輸布一疋。准米一石。正額如此。加耗可知。今則每米一石。除去本色。折色至五錢有奇。而加耗猶在外。既有五米十銀。復有浮數不貲。或致一畝之租。不能辦一畝之稅。此加耗之害非淺\也。浮糧難豁。耗贈不可減乎。或曰。故明折色。於次年二月。然後分十限開徵。今則於本年正二月間。通行截票。其時宿土未翻。青苗未插。天時之水旱未卜。秋成之豐歉未定。遂以監司督之有司。有司督之里役。里役督之編戶。有不如限者。則虎吏即隨其後。苟非操券於債家。入衣於質庫。其將何以應之。此早徵之為禍最烈也。浮糧難豁。催科不可緩乎。或又曰。徵輸之法。減一分則小民受一分之惠。試以蘇松之田計算。如極重科則。每畝三斗以至四斗外者。每平米一石。請減一斗科則。二斗以外者。每平米一石。請減七升科則。二斗以內者。每平米一石。請減五升。其一斗五升以下地蕩山塗等。則不在議減之列。如是則於國計無虧。而三百年之痼疾。自此而有起色矣。全豁難議。遞減獨不可行乎。夫是三說者。皆變通之得其道者也。但減耗緩徵之說。可以救一時。非所以垂萬世。科則遞減之說。
可以甦民困。非所以裕天儲。為今之計。莫若以蘇松之浮糧。攤之於天下輕額之田。每畝以一合為率。而兩郡所浮。便可以減其大半。是天下無加徵之苦。而兩郡有減賦之實。國用無毫釐之虧。而民生有再甦之樂也。昔宣德正統間。蘇州一府。逋稅七百九十萬石。巡撫周文襄察知其故。遂規畫便宜。令民田加耗一斗有差。以通融官田之虧欠。至嘉靖中。知蘇州府王儀。請盡括官田民田而裒益之。於官田之重額者。以其糧攤之輕額之民田。此攤之之說。昔人已有行之者。然以蘇松之糧。而即攤之於蘇松。何如以蘇松之糧。而攤之於天下。蓋普天莫非王土。率土莫非王民。固不應蘇松兩郡之黎庶。獨受此偏重之累也。語曰。仁不異遠。義不辭難。皇帝清問。則大臣入告。庶南山復禹甸之疇。大東無饛簋之歎乎。謹議。
浮糧變通議
沈德潛
蘇松之困。莫甚於浮糧。其始也。賈似道倡買官田之說。而增其額。其繼也。明祖怒吳民之附強寇以守城。而重其賦。其後也。楊憲改一畝為二畝。趙瀛均官田於民田。而民益受其累。遷延至今。日積月盛。較宋時原額。七倍有餘。元時原額。亦二倍有餘。宋時蘇松稅額共五十餘萬元時共一百五十餘萬今共三百七十餘萬而民困遂不忍言。心經國者。不得不思有以甦之矣。顧一旦欲遽復宋元之舊其勢不能。何也。蘇松為天下財賦之區。軍需廩祿匪頒之類。仰藉日久。地方官惟恐度支不給。則必執祖制之說。出而爭之。爭之而勝。勢益牢固。而不可復減。就今日財賦言。惟有變通之說矣。易曰。通其變使民不倦。其在斯時乎。議者紛紜。迄無定論。愚輒先舉眾議之非。而後折衷之道。庶可舉行。議者曰。天下之稅。貴乎能均。蘇松之田。居天下八十五分之一。而所出之賦。任天下一十三分之二。比之他省。不均之甚。今於他處稍增。而蘇松可以全減。此其說非也。夫加賦之名。普天共畏。在此日可以稍增。在異日即同為故例。此端一開。有加無已。試思同為天家之赤子。乃移此之禍。置之於彼。譬猶剜臂之肉。補股之瘡。舊痛稍已。新痛又加。且蘇松之減者。後或緣他故而仍增。而他處之增者。定為規則。而不可復減。
其弊何可勝窮。議者曰。時下蠲租之詔。雖多取於下。而實多赦於民。夫多赦云者。因逋久不貲。而後為此舉也。財無所出。因而征比。征比不已。因而逃亡。逃亡不已。因而賠累。與其追迫既窮而赦免之。何如追迫未加而善處之。且蠲租所及者。多包攬侵蝕。奸胥豪右之徒。於良民未必均蒙其惠。可以暫行。不可經久。議者曰。前明之世。有司寬於考成。完及七分者。即為上考。今宜倣其遺意。於州縣最重者。別立懲勸之典。不與小縣一例考成。則官可久任。而民得撫字之益。不知部議從寬。官既稍安。民亦懈怠。民之良者。或緩徵而不誤其期。民之黠者。遂沿而欺罔其上。徒有重賦之名。終鮮輸將之實。以云無弊。未之前聞。議者又曰。蘇松版荒。隨在多有。今於田之可耕者。招集窮民。量給牛車。兼予穀種。使之耕作。幾年以後。履畝陞科。新賦既增。舊賦可減。夫版荒非必不可耕之土地。特恐既已陞科。漸次增加。賦從上上。官私交迫。力難任役。舊賦之累未去。新賦之累日滋。小民誰肯不顧身家。冒然承佃。此亦非救時之策也。然則變通之術奈何。曰計莫切於量減已。嘗考明宣宗時。周文襄忱撫吳。與知府況鍾。奏減官田之稅。因田則之多寡。酌量裁減。蘇郡減至八十餘萬。松郡減至三十餘萬。戶部責其變亂成法。而宣宗不之罪也。其時民因稍蘇。國家殷盛。今誠\舉古人之善法。仿而行之。以救民窮。以培國本。書之簡冊。傳之千秋萬世。洵聖朝盛典也。抑又有說焉。嘉湖常鎮諸郡。雖境分二省。與蘇松實接壤也。而賦之多寡輕重。難以較量。豈四郡之田額皆狹。而蘇松之田額獨寬。四郡之年歲皆歉。而蘇松之年歲獨豐。四郡之民俗皆貧。而蘇松之民俗獨富。為目前變通計。或準嘉湖常鎮中賦之重者。以定蘇松之則。使他郡之民亦免追呼。則民困漸除。民力漸裕。而亡身破家。鬻賣男女之患。不至復見於盛明之世。所謂先舉眾議之非。而後可行折衷之道者也。若夫因東南之重困。悉舉而更張之。使仍復寶祐以前舊額。此聖天子之隆恩。而非草茅所敢妄論者矣。謹議。
書揚州田賦後
胡渭
今天下號為財賦之藪者。江東浙西數百里之地。蘇松常嘉湖五郡而已。或瀕太湖。或夾松江。自唐以來。其田日增。大率圍占江湖以為之者也。禹之治水也。空其旁近地以居水。故水潦大至而得所瀦。其於震澤。亦當若是。紹興二十三年。諫議史才言浙西民田最廣。平時無甚害者。太湖之利也。近年瀕湖之地。多為兵卒侵據。累土增高。長堤彌望。名曰壩田。旱則據之以溉。而民田不沾其利。澇則遠近泛濫。不得入湖。而民田盡沒。此上流圍田之害也。其下流。則吳南古有笠澤。在松江左右。春秋時此澤尚存。不知何代始變為田。其地？即葉少蘊所云。平望八尺震澤之間。水瀰漫而極淺\。與太湖相接。可隄而為田者也。在今吳江縣界。五代梁開平三年吳越於吳縣之松陵鎮置吳江縣故蘇子瞻云。若欲吳淞江不塞。吳江一縣之民。可盡徒於他處。上源寬闊。清水力盛。沙泥自不能積。何致有湮塞之患。單鍔云。松江漲塞。是以三春霖雨。則蘇湖常秀。皆憂瀰漫。雖增吳江一邑之賦。顧三州逋欠者不貲。笠澤既盡為田。僅存松江一衣帶之水。上源狹隘。水不清駛。故江尾之潮沙日積。茭蘆叢生。而太湖之水。入海逾緩矣。好利者。因其塞而堤土以為田。潮沙茭蘆之地。悉成隴畝。元潘應武曰。澱山湖中有山寺。宋時在水心中。歸附後。權勢占據為田。今山寺在田中。雖有港漊。皆淺\狹潮水。湖水不相往來。歸熙甫云。傍江之民。積占茭蘆。指以告佃為名。所納升斗之稅。所占即百頃之田。而稅又多吏胥隱沒。昔宋時圍田。皆有禁約。今奸民豪右。占田以遏水道。更經二三年。無吳淞江矣。此又下流壅塞。以鄰為壑。五郡同菑者也。自江左偏安。限於一方。務盡地力。以給軍興。而不暇計久遠。此與戰國時大河隄內之地。利其填淤肥美。耕田築室其中。其弊正同。而後之論墾田者。謂人功之修。浙西最盛。不知揚州土塗泥。故田下下。而圍田之土。則塗泥之尤者。十年之中。不能五稔。而又累及於上流。得不償失。田之日增。民之所以日困也。
烏足道哉。然宋時兩浙之田。每畝稅不過一斗。見杜實桓上巡撫周忱書按熙甯二年郟亶上書曰國朝之法一夫之田為四十畝出米四石此即杜說所自出民猶易辦。自景定公田之法行。丞相賈似道主其議浙西於是乎多官田。下逮元明。籍沒之田愈多。皆按其租簿以輸額。而浙西之稅糧。天下莫比矣。韓愈謂賦出天下而江南居九。以今觀之。浙西又居兩江十九也。即蘇州府計之。以準其餘。墾田九萬六千五百頃。居天下八百四十九萬六千餘頃田數之中。而出二百八十萬九千石稅糧。於天下二千九百四十餘萬石歲額之內。其徵科之重。民力之竭。可知也已。蘇州一府。無慮皆官田。而民田不過十五分之一。稅糧五郡之冠。夫奪民之產以為官田。而重稅之。殊非為民父母之道。然其所奪者。皆豪家富人之田。與小民無涉。小民佃官田。亦與輸豪家富人之租。不甚相遠。而私田之賦自若也。迨其後。版籍淆訛。逋租無算。國家有官田之名。而無官田之實。有司考成。坐此為累。至嘉靖二十六年。嘉興知府趙瀛創議。田不分官民。稅不分等則。一切以三斗起徵。蘇松常三府。從而效之。自官田之七斗六斗。始官田有多至一石以上者宣德五年詔遞減三分二分故止於七斗下至民田之五升。通為一則。而州縣之額。各視其所有官田之多少輕重為準。多者。長洲至畝科三斗七升。少者。太倉畝科二斗九升。顧甯人曰。國家失累代之公田。而小民乃代官佃無涯之租賦。事之不平。莫甚于此。嗟乎。田猶是下下之田也。而賦則不啻倍蓰於上上。三江震澤之區。昔之民溺於水。今之民溺於賦。有能惻然於東南民力之竭。而為之曠然一變其法。使水復底定之？而賦不失則壤之規。斯真所謂功不在禹下者矣。
蘇郡田賦議蘇州府志
蔣伊
今論蘇郡田賦者。皆曰。元末張士誠\。久據蘇州不下。于是明洪武初。將偽吳時義兵頭目等田。沒入為官田。而按其家入私租之簿。以定稅法。此今日蘇松稅糧。較天下獨重之由也。其說是已。然未嘗究極其害而詳言之也。凡沒入為官田者。其初糧重至七八斗。洪武十三年。所有官田七斗五升起科者。俱減至四斗四升止。四斗三升三斗六升起科者。俱減至三斗五升止。若民田。則不過五升至一斗起科而已。其時官田早已減額。民田未嘗增額也。至建文二年。有詔曰。蘇松準私逋起稅。特以懲一時之頑民耳。豈可為定則。以困一方。宜悉與減免。照各處起科。畝不過一斗。此？專卹官田之困。其時官田之糧額。雖減而猶重。民田之糧額。不減而自輕也。宣德正統間。蘇州一府逋稅。七百九十萬石。吉水周文襄公忱。先後巡撫江南。察知其故。一則官田糧重。民不能辦。一則豪強大戶。不出加耗。偏累小戶倍償。是以貧民逃徙。積逋如山。周文襄於輕額民田。每畝加耗一斗有奇。以通融官田之虧欠。又與知蘇州府況公鍾。曲計周算。疏減蘇州一府重額秋糧八十餘萬石。他府有差。其時蘇州一府糧額。正米二百餘萬。耗米七十餘萬。其耗米令大戶與小戶均出。謂之平米。則是官田之糧額雖輕。民田之糧額加重矣。然所加者耗米也。非正額也。惟其為耗米。周文襄於撥運\外有餘。則入濟農倉以備水旱賑貸。及農乏食。與夫官府織造供應軍需之類。均徭里甲雜派等費。運\夫遭風被盜。修岸導河不等口糧。俱取足於此。其時糧雖加於民。餘利亦歸之民。自耗米之外。更無擾民色目也。至嘉靖中。知蘇州府王公儀。請盡括官田民田而裒益之。於官田之重額者。以其糧攤之輕額之民田。為之履畝清量。始定不等科則。長洲縣三則。重至三斗七升五合。吳縣二則。重至三斗四升四合。崑山三則。重至三斗三升五合。吳江三則。重至三斗七升六合。常熟四則。重至三斗二升。太倉三則。重至三斗三升。嘉定科則不等。重至二斗八升。此其均田之策。發之知嘉興府趙公涼。其時周文襄之所謂耗米。驟加於輕則民田者。遂為正額。則是官田之糧雖輕而猶重。民田之糧一重而不復輕矣。然王公儀視周文襄時。又請減糧額三十餘萬。總計蘇州一府糧額。正米二百三十萬有奇。耗米四十萬四千二百餘石。其時糧一石。折徵銀止於二錢五分。兌米耗贈即在原額之中。未嘗加於原額之外也。又按永樂十一年。更定京庫金花銀。每米一石。折銀二錢五分。宣德正統間。周文襄奏請重額官田。極貧下戶。兩稅准折納金花銀。銀一兩。准米四石。解京折支官俸。今則折銀之重。幾至五錢矣。兌米及輕白二糧。耗外加耗矣。
以愚考之。宋初。蘇郡田一畝。秋米八升。下田一畝。米七升四合。元世祖時。江南稅糧。悉依宋舊。又考元史。元之稅糧。取於江南者。大約倣唐之兩稅。中統中。白地每畝詔徵三升。水地每畝詔徵五升。其夏稅布絹絲綿等物。所輸之貫。以糧為差。糧一石。或輸三貫。或二貫。或一貫。或一貫五百文。或一貫七百文。元柳貫經世大典內。賦稅一則亦然。元之錢法。一貫同交鈔一兩。兩貫同白銀一兩。田廿畝即五升起糧。不過一石。糧一石。即輸及三貫。計白銀不過一兩五錢。
又考元之賦法。上田畝三升。中田二升有半。下田二升。二戶共絲一斤。此其尤輕者也。如以蘇州一郡言之。洪武十二年修蘇郡志。元時蘇郡之稅。夏曰絲稅。二萬二千四百九十五斤一十兩五錢七分。秋曰租糧。八十八萬二千一百五十石九斗六合。輕齎二千二百四錠二十七兩三分係官房地糧六十四石七斗七合。鈔二百二十三錠一十一兩三錢三分一釐。較其所入。已大加於宋。伊常熟人也。如以常熟一縣言之。嘉靖中修常熟志。洪武二十四年。秋糧正耗四十五萬一千四百八十八石。比元增一十一萬四百八十九石。此尚未分去太倉州地也。宏治十年。分去太倉州官民田地後。秋糧減至二十九萬八千一百石。此俱載在前人邑志。今常熟正糧。增至四十餘萬。一縣如此。一郡可知。又王文恪公鏊姑蘇志。按禹貢揚州厥田下下。唐天寶而後。東南財賦始增。蘇郡秋糧。宋三十餘萬石。元八十餘萬。明幾至三百萬。蘇郡今日之民。安得而不大敝。蘇郡今日之賦。安得而不積欠乎。今若議減糧額。有大清戶律一則可援也。按戶律官田起科。每畝五升三合五勺。民田每畝三升三合五勺。重租田每畝八升五合五勺。蘆地每畝五合五勺四秒。草塌地每畝三合一勺。沒官田每畝一斗二升。普天莫非王土。率土莫非王臣。何獨蘇松之民。不得徼寬恤之政也。又有順治十八年查洪武