昏禮攝視議
俞正燮
儀禮士昏禮云。主人爵弁纁裳緇袉。從者畢元端。乘墨車。從車二乘。執燭前馬。注云。主人。也。墨車。漆車也。士而乘墨車。攝盛也。按周官巾車。大夫乘墨車。士乘棧車。知昏禮所乘為攝盛。唐書車服志云。三品以上子假絺冕。五品以上子孫九品以上子假爵弁。庶人昏假絳公服。百官女嫁廟見攝母服。明史輿服志云。庶人婚許假九品服。亦攝盛也。大清會典禮部昏禮云。品官之子。未受職者。禮得視其父。已受職者各從其品。士昏禮得視九品官。庶民輿服采飾。均得視士。是亦視九品官。皆攝盛也。儀云。雜職乘馬。而今皆四人舁轎。則新四人舁轎。合於經律。禮謂之攝。典謂之視。無不合也。休甯有雲南人作令者。士人家借官轎迎新。令遇於街。笞二十。本習儒。遂棄家去。不知所終。按宋范公稱過庭錄云。范忠宣尹洛。有百姓意外爭。當得杖。忠宣見其容貌循謹。膚體素完。準罰放出。此百姓遂為完人。一鄉化之。無爭者。蓋完人若是之難也。王制有新昏不從政。蓋假之。宋史曹彬傳云。知徐州日。有吏犯罪。既具案。彬曰。吾聞此人新娶婦。若杖之。其舅姑必以婦為不利。而朝夕笞罵之。使不能自存。遂緩其事。輟耕錄云。杭州行金玉府副總管羅國器字世業。有匠人程限稽遲。案具。吏請決。羅曰。吾聞其新娶。若責之。舅姑必以為新婦不利。口舌之餘。不測繫焉。姑置之。後或再犯。重懲治可耳。李翀日聞錄。楊瑀山居新語。亦具此二事。此令難與言經史。亦不足與言曹范羅事。論語有之。仕而優則學。大清會典固作宦者所當時時檢讀也。
昏禮樂賀
俞正燮
郊特牲云。昏禮不用樂。幽陰之義也。樂陽氣也。曾子問云。娶婦之家。三日不舉樂。思嗣親也。言三日不舉樂。則其家必能日舉樂者。且關睢之詩云。琴瑟友之。鐘鼓樂之。車舝之詩云。式歌且舞。則用樂古有之也。婚禮不賀。人之序也。而曲禮云。為酒食以召鄉黨僚友。以厚其別也。若不賀者。何以赴召乎。但王侯不以賀婚禮為邦交。若晉之少姜耳。曲禮又云。賀辭曰。聞子有客。使某羞。詩云。式飲庶幾。而漢書宣帝紀五鳳二年詔云。今郡國二千石擅為苛禁。禁民嫁娶不得具酒食相賀召。由是廢鄉黨之禮。使民無所樂。周書崔猷傳云。時昏姻禮廢。嫁娶之辰。多舉音樂。猷又請禁斷。事亦施行。均之妄人也已矣。
士庶昏禮遵制正俗議
李德騫
大清會典云。無品級人及生監軍民。不得用執事。庶民婦女。不得用執事大轎。而邑俗庶民迎婦。悉用執事大轎。此僭而違禮者也。大清通禮云。品官昏請期。備禮物。三品以上羊酒。四品以下鵝酒。庶人昏請期。用鶩。夫四品猶僅一鵝。而邑俗乃用八鵝八。十鵝十。此僭而違禮者也。通禮云。舅姑饗婦。婦退。饗婦送者。是饗送者。必先饗婦而後及耳。兩饗亦一日耳。且饗婦其儀詳。饗送者則略。以送者即布席之媵耳。媵亦一二人耳。通禮云。媵布席於東。注云。媵。婦家送者。而邑俗送者男女十餘人。甚至數十人。而饗送者。肆筵設席。必大宴至三日四日五日之久。此奢而違禮者也。通禮云。諏日以贄見婦之父母。主人醴。此亦一日事耳。而邑俗家必備禮物送婦黨。而婦黨亦各家宴。必延二十餘日或月餘之久。此奢而違禮者也。繼自今酌禮俗之宜。請期。紳士祗雙鵝。庶民祗雙鶩。迎婦。庶民祗小轎。送嫁婦女祗二人。饗送者祗一日。婦家晏祗三日。齊之以禮。違則有罰。庶幾僭奢之風可革也。且邑有不明之女父母。因家貧。遂聲言請期必備八鵝八雞。迎婦必具執事大轎。明知其力不能辦。而藉此難之。以致男年當娶而不得娶。女年當嫁而不得嫁。甚至延之多年。陰為毀婚之計者。良可慨焉。誠\能以禮為防。匪特僭奢可革。更能婚姻以時矣。斯杜離婚之漸也。況邑俗溺女。亦原嫁娶之奢。蓋因婦家送者。必男女多人。非裝盛。不足為送者光。又因家饗送者。必開筵數日。非裝盛。不致為饗者喜。又因此女異日將送人嫁。美競多。服飾必豫為求備。非裝盛。不能滿其女意。邑俗。送者。女客十餘人。服飾彼此相形。若一人不齊。則恥甚。且燕數日。必易服十數次。若一次不齊。則恥甚。故嫁女必預備之。以此嫁女。裝不得不盛。因求盛不得不負債鬻產。因慮嫁女鬻產。故邑多溺女。若送者婦女不過二人。饗送者不過一日。則女之服飾無須乎多。嫁女亦無慮其難。而產女自無庸溺矣。斯清溺女之源也。惟望民之父母。曉之以定制。正其習俗。敦典則民知禮。崇儉則民知義。保赤則民知仁。行一物而三善皆得者。此之謂也。
禁止溫州坐筵記
戴槃
溫俗。新婚三日。張樂設飲。宴新婦於堂。眾粲畢集。東西兩行坐。觀者如堵。名曰坐筵。見袁簡齋隨園詩集。至有客酬酒婦報爵之說。此文人之筆好為夸誕。豔稱之以為美談。其實未嘗有是也。惟闌入不禁。平視無嫌。則信有之。禮法之家。豈宜若是。今雖此風稍息。尚不能盡除。苟守土者為之厲禁。亦可以止矣。余守郡以來。於教養興修諸大端。悉心籌畫。此事尚未及禁者。誠\以禮義修則廉恥生。廉恥生則舊染革。先其本也。今年春。郡之諸紳士咸請飭禁。余曰可。因示以罰。並准鄰佑指告。而坐筵之風遂息。信乎上行如風。下應如草。地方官果能隨時訓誡。無不可易之風俗也。夫東甌古稱小鄒魯。乃末流頹放。奢靡成習。甚至相率效尤。無所忌憚。其於風俗人心。大有關係。前永嘉縣陳君寶善刊婚喪禮節侈靡各條。其中有暴殄天物。顯干例禁者。不一而足。業已通詳大憲。一律禁止。而至今仍未盡遵行。禮曰。國奢則示之以儉。余竊慕羔羊之義。欲以節儉正直。化導斯民。崇實黜華。既躬行以率之矣。今而後毋染舊俗。毋犯刑章。所謂倉實而知禮節。衣食足而知榮辱。父兄子弟。轉相告誡。使歸真反樸。上追鄒魯之風。豈獨坐筵一節為當痛除積習歟。紳民其共勉之。
親病納婦論
鄧瑤
親病不得納婦。不待知者辨之矣。鄉俗家有疾病。輒令其子迫遽成昏。意以新婦入門。病者見之而喜。冀其速痊也。士昏禮請期之辭曰。惟是三族之不虞。使某也請吉日。鄭注。不虞。謂卒有死喪。此即世俗剋期娶婦之意。顧云三族者。就主人言。謂父昆弟己昆弟與子之昆弟也。至人子值父母有病。侍藥求醫。籲天祈代之不暇。而乃亟亟納婦。猝有不虞。此豈人子所忍言邪。故言親迎女在塗。而之父母死者。蓋受命往迎時。父母本無恙。中途驟聞大故。非父母已病。迺恝然行親迎之禮也。然則親病之不宜納婦。豈待辨哉。於是有戚某母病。母言於父。欲為子納婦。趣令將事者。其子以侍病倉皇。堅執弗從。母病因是少增。客過而問曰。將從其母乎。抑從其子乎。余曰。子之不娶。情也。亦禮也。顧其母之必欲納婦者。蓋自料不起。猶冀倖於屬纊之先。一見新婦。覘其容止動靜。以卜能宜室家與否。而後甘心瞑目。其意重可哀矣。人子事疾。苟可以求順其意而少紓其病者。無弗為之。即權宜娶婦。未為不可。第躬侍湯藥。不得執親迎之禮。選族子弟之嫺於禮儀者。致命女之父母。告以病姑迫欲見婦之意。即日就途。請女之母及親兄弟送之來。如徼福先靈。新婦入門。姑病旋愈。實為兩家之福。儻遂不諱。則援親迎女在途而之父母死女改服布深衣縞總趨喪之文。入門號哭。隨家人治喪。禮也。或曰。女改服者。以親迎之故。雖未成昏。而婦之分已定。故聞父母死而趨喪也。今不親迎。儻在途聞變。必責其趨喪乎。答之曰。父母無恙。自不可廢親迎大禮。此則母病在。忍死以待。為之子者。猶且委蛇容與。爵弁纁裳緇袉。乘墨車。往迓之子之門。為之御輪始歸乎。即不親迎。女在途聞喪。將遂偕其母中道而返乎。此非準禮之論也。或又曰。女既奔喪矣。既葬。將如之何。禮經未有明文。意者隨其母歸。除喪而後成昏乎。則又答之曰。婦人以夫為家。既入門。無庸歸。即若今之童婦。執縫紉浣濯井臼饎爨之役。以事君舅。三年之喪畢。主人乃治酒食。大召鄉黨僚友。為其子成夫婦之禮。蓋昔之以母病納婦。倉卒不親迎者。達權也。今之以父命成昏。慎重而合巹者。所以厚。別也。如此。則於禮甚宜。而於義亦協。客退。遂書之。以質議禮之君子。
禁遷葬者與嫁殤者攷
陳立
鄭康成注遷葬。謂生時非夫婦。死既葬。遷之使相從也。殤十九以下未嫁而死者。生不以禮相接。死而合之。是亦亂人倫者也。案如後鄭之說。則遷葬與嫁殤為一事矣。史浩謂遷葬者。謂以死者求婦。嫁殤者。謂以死者求夫。雖強分為二事。要仍是一。惠半農以遷葬為改葬。然禮有改葬。本非所禁。況改葬之禮。當人墓大夫職之。無緣屬之媒氏。惠氏又謂後世有圖葬之術。以中枯骨求子孫富貴。於是遷者益多。然青鳥之說。不見於東漢以前。周時恐尚無此禁。然則遷葬當如鄭氏之說。其見諸史者。魏武帝為倉舒聘甄氏亡女合葬。唐中宗為重潤聘裴粹亡女為冥婚。代宗為承天皇帝聘張氏為冥婚。諡恭順皇后。此史浩所謂以死者求婦者也。魏明為女淑取甄后亡從孫黃與合葬。追封黃列侯。以郭氏從弟為之後。襲公主爵。此史浩所謂以死者求夫者也。此事皆在鄭氏之後。而鄭注已先及之。知非禮之禮行之久矣。故魏武本聘邴原亡女為倉舒合葬。原辭曰。合葬。非禮也。原之所以自容於明公。公之所以待原者。以能守訓典而不易也。則即此之禁遷葬也。至嫁殤之說。先鄭注云。嫁殤者。謂嫁死人也。今時娶會是也。漢世娶會之禮不可曉。以司農說推之。似謂夫未婚而殤死。而女仍從嫁之者。十九歲以下為殤。古人二十而冠。冠而娶。則不為殤。其六禮之行。容有在十九歲以內者。時若有夫之喪。禮不過既葬而除。衰而弔。故曾子問曰。取女有吉日而女死。如之何。孔子曰。齊衰而弔。既葬而除之。夫死亦如之。注未有期三年之恩也。郊特牲云。一與之齊。終身不改。故夫死不嫁。注齊。謂共牢而食。同尊卑也。蓋同牢合巹。所以合體。夫婦之道始成。子得妻之。父母始得婦之。故昏之明日。乃見於舅姑。然則必與之齊。乃夫死不嫁。其未齊者得嫁可知。故今律未昏之女改嫁。仍得封誥。猶斯故也。則許嫁而死。為守志。其父母為之立後。皆屬非禮。禮之所非。即禮之所禁。且古禮女未見而死。猶不遷于祖。不祔于皇姑。歸葬于女氏之黨。所以示未成婦。夫死不可即於墓。而生可即其室乎。生不同室。而死可以同穴乎。生則為女。死則為婦。古無是禮也。先王制禮。過者俯而就之。不肖者跂而及之。世有過情之舉。未昏夫死守志者。則必有不及乎情。不釋服而即改適者。故一準乎禮之中。而以女之嫁之娶為節。非此者。則禮所不許也。如此則嫁殤之義。似與遷葬相比。然此止可論先秦之制。後世風俗日漓。夫婦道苦。果得一二守志過情者振頹救弊。則又聖人之所許。甯厚毋薄。未可膠執古經以論世也。
周禮嫁殤說
胡培翬
周禮媒氏有遷葬嫁殤之禁。余少讀之。不識其何謂。及壯遊四方。見有子幼死未聘。輒取他人之亡女。合之以為婚姻。迎而葬之同處。乃恍然曰。是即周禮所謂嫁殤也。是即周禮所謂遷葬也。是今之敝俗而古人已有之也。周之嫁殤。漢謂之娶會。唐謂之冥婚。夫非古人有之。禮何以有是禁。然禮既禁之。後人又何必尤而效之也。鄭注。謂生不以禮相接。死而合之。是亂人倫之道。是釋經所以禁之之意也。或問曰。世有許字未嫁而死。而夫家迎其柩而葬之者。非歟。曰。禮女子許嫁。纓。示有所繫屬。既嫁而後夫親脫其纓。則女許字即屬於夫。其生時已有夫婦之道矣。未可以嫁殤比。或又曰。曾子問女未廟見而死。歸葬于女氏之黨。何歟。曰。是禮為女之無舅姑者言之。蓋以廟見成婦為重。是聖人論禮之精也。雖然。踰禮之事。有可從有不可從。女許字未嫁。而夫家迎而葬之。是與未婚守志。同為風俗之厚。雖過禮從之可也。若嫁殤遷葬。失人倫之正。斷乎其未可從也。是純與拜上之別也。
媒氏禁遷葬者與嫁殤者。鄭注。遷葬。謂生時非夫婦。死既葬。遷之使相從也。賈疏。以遷葬謂成人鰥寡者。嫁殤謂未成人者。皆為死而合之之事。惠氏士奇駮之。以為遷葬即改葬。按儀禮云。改葬緦。禮既為改葬制服。何為禁之。且單言葬事。非媒氏所宜掌。亦與嫁殤不類。細玩經意。當以注疏為是。但成人鰥寡。生時非夫婦。死乃嫁之。似非情事所有。誠\有如惠氏所云未之前聞者。竊疑遷葬與嫁殤。本屬一事。而遷葬尤為非理。或有嫁殤而不遷葬者。故先言遷葬。而後言嫁殤。經中與字之義。或當如此。
節婦說
俞正燮
禮郊特牲云。一與之齊。終身不改。故夫死不嫁。後漢書曹世叔妻傳云。夫有再娶之義。婦無二適之文。故曰夫者天也。按婦無二適之文。固也。男。亦無再娶之儀。聖人所以不定此儀者。如禮不下庶人。刑不上大夫。非謂庶人不行禮。大夫不懷刑也。自禮意不明。苛求婦人。遂為偏義。古禮夫婦合體同尊卑。乃或卑其妻。古言終身不改身。則男女同也。事出妻。乃七改矣。妻死再娶。乃八改矣。男子理義無涯涘。而深文以罔婦人。是無恥之論也。魏志鍾繇傳云。子毓為御史中丞侍中廷尉聽。君父已沒。臣子得為理謗。及士為侯。其妻不復配嫁。北史李諧傳云。五品以上。妻妾不得改嫁。北夢瑣言云。士人女郎無改適之禮。然宋濮王允讓仁宗時知大宗正事。故事宗婦少喪夫。雖無子不許更嫁。允讓曰。此非人情。乃為請使有歸。檢禮志十八云。治平中。令宗室女再嫁者。祖父有二代任殿直。若州縣以上。即許為婚姻。熙甯十年。詔宗婦非袒免以上親。與夫聽離。再嫁者。委宗正司審核。其恩澤已追奪。而乞與後夫者。降一等。尋詔宗女毋得與嘗娶人結婚。再適者不用此法。是女再嫁。與男再娶者等。元史列女傳云。鄭州霍尹氏夫死。姑命其更嫁。尹不忍。姑曰。世之婦皆然。人未嘗以為非。汝何獨恥之。尹曰。人之志不同。妾知守妾志耳。姑不能強。此則婦人之節。男子所不及。其再嫁者不當非之。不再嫁者。敬禮之斯可矣。
烈婦議
王寶仁
近例。婦人守節年踰五十者得旌。未及五十而死。守節已踰十年者亦得旌。今有夫死而苦志撫孤。孤未及成而殤。而節婦因之死者。其年未及五十也。其節未及十年也。謂其殉夫而死。則非與夫俱死也。是得予之旌乎。曰。於例未有明文。義則在所宜旌也。夫死而不即死。有孤在耳。撫孤有成而不死。不得責以不死也。今以撫孤不成而死。是夫死時早有死志矣。然則予之以烈可乎。曰。僅予之節。則於年例未符。且不足以彰其志也。為孤而死。猶是為夫而死。安得而不烈之也。
與黃蔚雯論裴烈婦祠事書
潘德輿
蔚雯足下。九月晦入城訪足下不值。邑邑以返。頃者裴烈婦神主入節祠一事。城中諸君子議者。曲折百端。總歸二說。一主表節烈也。一主別流品也。二說衡之於理。雖有輕重。而初念皆情理所有。及二說互持。久久不下。於是初念變為意氣。意氣變為門面。門面變為辨。辨變為詞訟。詞訟又變為調停。蓋至詞訟調停之說興。則似藉一裴烈婦以為逞勝之端。解和之具。而其初表節烈別流品之一念。恐未必寘於