請將浙江西塘柴埽工程奏復一年固限
舒化民
浙江海塘之設。原以保衛民生。溯自秦漢以來。錢塘置縣。已有塘名。唐宋元明。屢加修築。至國朝建築石塘。意美法良。遂超千古。復慮石塘年久難恃。復加築柴埽坦水。保護塘基。增十餘萬金。以為柴坦歲修之費。誠\以海塘為浙省枕嘉湖。及蘇省蘇松常鎮七郡保障。前人度地勢者。以海甯長安鎮與吳江縣塔尖相等。稍有決裂。不必七郡為魚。而鹹水灌入田疇。則數年不能耕種。是以前此仰沐皇仁。不惜帑金。大加修築。恭閱海塘各志。伏讀高宗純皇帝上諭。業業諄諄。屢煩聖慮。又奉翠華臨幸。指示機宜。兩省臣民。至今沐浴恩膏。淪肌浹髓。自乾隆至嘉慶五六十年間。並無潰決。良由不惜小費。是以克成大功也。迨道光初年。海波恬靜。堤埽完整。章家菴潮神廟一帶。猶有漲沙二三百丈之寬。而無識工員。有心見好。不顧將來變遷。遂建言請加一年保固。緣時大府誤信其言。奏加固限。不數年間。東塘決口。西塘繼之。而建言之員。終以不勝任罷去。西塘自道光十二年至十五年。屢屢修。糜費帑金將二百萬。又派各州縣賠攤一二百萬。計自改例以後。不及十年。所省不及百萬。而所費已四百餘萬。道光二十三年。又有七堡決口之事。則所得不償所失也。較然可矣。竊以情勢有今昔之殊。惟主其常乃可以持久。
利害有大小之異。惟圖其大。乃可以無虞。請一一陳之。蓋海潮忽大忽小。自古無定。從前舊事。無庸贅陳。如自道光二十一年至二十六年。海潮不過暗漲。並無潮頭。彼柴埽各工。無論保固兩年。即不修理。亦無大礙。道光二十三年。七堡口。係由山水驟發。不關海潮。至二十六年夏秋間潮起。以至二十七年潮頭更大。至二十八年潮頭愈猛。較二十六年不啻十倍。又二十六七兩年。止是秋汛大潮。二十八年則春夏冬三季。亦如秋汛。甚有更大於秋汛者。良由東塘中沙愈高。橫加梗阻。西塘南沙愈漲愈寬。潮勢盡擊北塘。又加潮水較前猛烈。此時柴埽各工即使保固半年。尚屬難支。此今昔情形之大殊者也。查從前初定柴埽保固。不過三閱月。厥後即傍河工三汛之例。定以一年論。潮水極小。工無賠累例價有餘雖兩年固限不為長。潮水極大工多賠累。例價不足。雖三月固限不為短。朝廷立法。不能視潮水大小而暮四朝三。所以酌乎其中。定為一年。以羡補不足。最得其平。今加至兩年。則專以無潮之年而概諸潮大之歲。立法偏枯。非長久無弊之計也。竊思固限加長。原為帑金有數起見。某雖至愚極陋。豈不知經費維艱。應求撙節。然而節費有大小之異。而利害即與之相因。從前加限之後。反糜帑金數百萬。固已著有明。因不揣冒昧。謹將西塘情形縷上陳。伏祈俯察。近日海塘實潮大限長。工難久恃。所有將來西塘柴埽盤頭工程。詳請奏復一年固限。永為定例。俾可歷久遵循。免致險工出。補救不及。庶工員無賠累之苦。則石塘小之患。不惜小費。正所以省大費也。是否芻蕘可採。伏乞核議施行。則陰功與海水俱長。偉烈共隄防永固矣。
修防
舒化民
竊惟立法期於垂久。而舉政務在得人。查東西兩防海塘柴石各工。自道光六年奏定章程。議加固限。原以嚴立限期。杜工員等草率偷減之弊。極為周密。而嗣據該工員等會詳轉請。仍循舊章。因甫經奏改。未奉准行。第思海潮風勢。夷險靡常。實非目前所能臆計。但令人力能為。如有坍損。自屬難辭其咎。若遇風汛激烈。即難保無旋修旋壞之事。此中稍無餘地。實屬力有難支。且恐立法過嚴。工員畏累。存僥倖苟免之思。遇有險工。不敢開報。轉致貽誤大公。竊以為從前各工之草率。固工員之辦理不善。而亦監司之體察未周。上以修防為調劑之方。則下亦樂以辦工為自便之計。積習相沿。遂至如此。某由州縣出身。在仕途二十餘年。才具短絀。惟遇地方公事。未敢稍蹈欺飾。以海塘重大。尤不容掉以輕心。據愚昧之見。擬請以後修防。責令工員擇其最險必不可緩者。據實開報。親詣勘實。方准會詳請奏。是慎之於始。既無浮冒之工。而興修以後。不時親往察看。所辦如不合式。即記過飭令加修。甚者詳請參劾。如此則工員有所警畏。工程可期結實。經費亦可期節省。即不加固限而此中之節省已多。歷一二年。或當稍有成效爾。
修防酌寬固限
舒化民
浙江仁和海塘工。為杭嘉湖蘇松常鎮七郡民生保障。最關緊要。遇有坍損。其已逾保固例限者。隨時詳奏。動項修築。未滿固限各工。責成原辦之員賠修。若遇異常潮汐。非人力可施者。查明工程原係堅固錢糧實用。准作報銷。其保固例限。初辦僅保三月。乾隆年間加至半年。四十三年。改為經歷三汛。迨道光六年。奏改保限兩年。伏查工程之平險。全視沙水為變遷。從前貼塘漲有護沙。潮勢較為平緩。是以隨時酌增固限。俾免濫糜經費。近年南岸漲沙日寬。海道日窄。而北岸之護沙。洗刷殆盡。兼以兩年來風潮異常猛烈。每遇山水驟發之時。與潮匯勢撲面。山水搜根。底面受擊。柴掃各工。動多牽連坍卸。固限既長。正難緩待。甚有一年賠修數次者。此西塘險工林立之實情也。茲據各工員等。以兩年固限。賠修實不能支。稟請將西塘固限。酌減一年。仰蒙憲台批發司道。會同通盤酌核妥議。詳覆察奪等因。伏查海塘要工。近以西塘為最險。而估修例價。則西塘最輕。該工員等領項承修。事前既難苟簡。事後又須賠貼。率至賠補不貲。遷延貽誤。致成鉅工。堵禦艱難。益滋糜費矣。第工綿長。而經費有限。兩年保固。似不得不量為變通。若遽一年。又恐啟工程草率之弊。事關酌更舊例。必須籌畫周詳。請於工竣收之日起。經一年三大汛後再歷半年。是較兩年為稍。而工經四汛五汛。亦非堅固不克完全。如限內有一月之未滿。工程有一分之稍矬。即查明勒令賠修。如此一為變通。於慎重之中。仍寓撙節之道。則於修防核實有益矣。
修防
舒化民
竊查兩塘工程。自南岸漲沙日增。北岸海塘喫重。道光五年。南沙止千餘丈。至十三年已漲至八千餘丈。以致北岸險工林立。石塘坍口者百數十丈。先後奏請帑金二百餘萬。始能一律鞏固完竣。而存留二十餘萬之塘工生息。歲歲修防。以資善後。每年用銀。約在十五六萬兩上下。潮汐平安。兩塘無事。嗣因經費不充。不得不量為撙節。僅將險中尤險之工。擇要興辦。延至二十八年。次險者盡成尤險。而又益以七八月非常之風潮。坍損工。遂至修不勝修。本年春夏兩次修工。兩防共請銀九萬有奇。原知經費不敷。不得不力求節省。所以請修之工。皆間之中。擇其尤險。惟間。故前後多不聯屬。惟尤險。則寬深不易施工。譬如輔車唇齒之相依。前傾則後覆。唇亡則齒寒。亦理勢所必然也。又遇八月風潮。比上年尤甚。如省垣之秋濤宮。自乾隆間建修以來。從無潮潑。今則石柱擊折。撲碎樓簷。實為從來所未有。不第柴掃刷去。並且波及行路溝槽。潮勢本極洶湧。風又加之激蕩。東裂西崩。如湯沃雪。其地寬而勢坦者。尚可依土附樁。若路槽逼窄之處。坍卸日近石塘。此而不及蚤修防。一經坍至底石。勢必搜齧塘根。目今尚無策可籌。
何堪更添格外糜費。此海塘之日危一日實在情形也。至於修工。則尤有難焉者。從前海塘平安。險要工程尚少。柴掃易以整齊。工員樂於從事。今則非尤險者不能舉辦。查辦工例有丈尺。即增不甚懸殊。今領二丈正工之例價。兼修七八丈之溝槽。工費已不能敷。而又東西邊際。少能聯絡。新築之工。沙土鬆浮。有工未及半而被潮刷去者。有甫經修竣旋遇損者。每值工員間訴苦衷。往往悽然淚下。維時既不能不以厲色責其賠修。仍不能不以婉言慰其累。此修工日艱一日之情形也。每巡查塘工。自七八月後。實月異而日不同。既見工無完善。尤覺心悸膽寒。各處顯露石塘及坍至行路溝槽之處。不能不及早請修。工鉅費繁。實為萬分焦急。豈不知庫項支絀。籌維艱。然不及時補救。奏請設法籌辦。縱今冬徼倖無事。來春坍缺必多。工愈多則工員之照管不及。工愈難則工員之賠累不支。某忝列分巡。豈敢以危辭聳聽。而值此任大責重。斷非庸才薄力所能勝。自到工以來。食不知味。寢不安枕。舊時心胃疼痛之病。間日一發。然不敢請假者。以曩時從事繁劇州縣郡守。垂三十年。未嘗乞一日之假。告一夕之勞。今荷天恩高厚。擢至監司。即盡瘁匪躬。豈敢顧惜。第一線危塘。為下游七郡生靈保障。東南財賦攸關。設有貽誤。患豈勝言。瀝情稟懇。伏冀設法籌。指示機宜。海塘幸甚。官民幸甚。
修防核實
舒化民
東西海塘。險工林立。修不勝修。請多修。則知[經]（輕）費有常。欲少修。又恐要工貽誤。查二十八九兩年。風潮猛烈。固屬從來所未有。然究由南沙漲寬。北岸受擊所致。本年三月間。過江巡視南沙。由蕭山之長山河莊。至山陰之黨山埠一百數十里。昔之海潮故道。今則盡成沃壤。登河莊黨山。遙望東北。海面寬不及十里。舊沙之外。接漲新沙。又接漲陰沙數百丈。有潮退尚未顯露者。南沙日漲日寬。北岸愈擊愈猛。柴掃既多刷。並及行路溝槽。此險工所以逼近石塘也。近來工員承辦。往往視為畏途。誠\以工險則例價不敷。屢修則賠累不起。年復一年。石塘遂形坍缺。茲據工員呈請。改復一年固限。明知國家經費支絀。事違成例。何敢據議更張。第念今日情形。實有艱難之勢。與其遷延潰。多費十倍百倍之金錢。似不若量為變通。尚冀七年三年之艾蓄。查西塘新建掃工。估銀六十餘兩。拆建四十餘兩。定例固限兩年。今則透底者盡需捆掃。而請修者仍辦拆建。以不敷之例價。兼固限之綿長。賠累不支。實恐貽誤。似應請分別辦理。
其尚存溝槽行路。仍照柴塘給價。其坍卸近石塘者。悉照新建掃工例興修。工分平險。而建築仍守初章。似較平允。至兩年固限。在當日隨時遞加。亦因海塘章家庵一帶。北岸微有漲沙。潮勢平緩。自可因時制宜。今則南漲北坍。情形判若霄壤。可否量為變通。似於修防核實之道。兩有益。此西塘現在之情形也。至東塘戴鎮念失四汛。惟鎮念兩汛。有掃工三千餘丈。其餘俱係坦水。迤西者尚屬完善。而迤東坍卸掃工。仍復不少。且石塘潰之處。間亦有數十丈。現潮水頂撲塘。甚或漫蓋塘面。履勘周遭。尤為危險。若不及時修築。其坍卸可立而待。此又東塘現在之情形也。惟欲修工。必先籌費。上年多辦險工數百丈。幸保無虞。而請費至二十四萬有餘。已為破格之舉。明知本不敷。方冀今年量為撙節。詎料兩塘情形。尚復如此。南沙有日促之勢。風潮多意外之虞。萬一秋汛猛烈。真有不堪設想者。應請鴻裁擘畫。指示機宜。俾工員不致畏難。可以及時修理。庶幾有備無患矣。
修防籌費
舒化民
竊思海塘受病。深而且久。自道光五年以前。南沙止千餘丈。十一年七月風潮案內。以工過多。僅將險中尤險各工興修。其次險及續損者未辦。以致十一二年。塘工大壞。加以十三年又漲沙三千餘丈。潮勢日趨而北。自此工程修不勝修。十四年奏請欽差大辦海塘。駐浙監修。其用銀一百五十七萬有奇。兩塘各工。乃臻完善。嗣後每年額設歲修。東西柴掃工息銀十五萬餘兩。東塘石工息銀二萬四千兩。坦水銀五萬兩。其歲修經費二十三萬餘兩。誠\為不少。然生息銀十三萬餘兩。息按引輸。年不敷用。前運\司詳明。先於公息項下墊給。迄今運\庫想亦無多籌墊。節省司費二萬餘兩。亦由運\庫按年移解。近年引滯課絀。未能按解。且聞欠解尚多。此十五萬修歲之支絀也。石塘生息二萬四千兩。聞本銀已挪缺六萬有餘。約收息少三分之一。此石工之支絀也。坦水五萬。係借撥監餉。自道光十九年撥過一次。上年就是存項提撥。亦非歲額。各支絀情形如此。所以近十年來。每歲修或用十五六萬兩。或用十七八萬兩。但可敷衍平安。想無不力求撙節。惟二十七年用過乎儉。僅用銀十二萬兩。險要一概停修。從此塘工再壞。二十八年用至二十二萬餘兩。而停緩者尚多。至二十九年風潮猛烈異常。石塘次第坍圯。雖仍擇尤險者搶修。已用至二十四萬有奇。三十年霜雨兼旬。山潮匯擊。石塘處處坍露。至十四堡之塘身一百二十丈。工員搶險。奮不顧身。勞不惜命。實用銀十三萬有奇。而柴掃各工計修三千五百餘丈。用銀二十八萬有奇。而就東西兩塘柴掃工合計一萬四千餘丈。不及四分之一。坦水工五千六百餘丈。不及二十分之一。上年西塘工程倍於東塘。而沿塘險要者尚有五百餘丈。東塘柴工坦水。久已傾圯不堪。自上年少減緩修。今又險工林立。若復遷延停緩。將來裂。修補尤艱。思念及此。每至終夜傍徨。一籌莫展。而又諗知藩運\二庫支絀。歲修定額。尚不能敷。其何堪此意外支發。然使因費無所出。遂竟置七郡生靈於不問。爾時即身被重譴。固無足惜。其如公事何。天下事有費少而功多。有費糜而無補者。有及早則彌患於無形。稍遲則禍變相尋。悔不可追者。事會之來。間不容髮。豈獨海塘。即以海塘論。而從前兩次敗壞之由。亦前車之鑒也。惟受病雖深。尚當救治懇飭藩運\兩司設法另籌經費。或每歲仍請酌留監餉若干。稍能歲修充足。海塘自可改。觀而官民均受其福矣。
塘工及長安河事宜
劉汝璆
今日海塘之壞。以海紹興為鉅工。三江閘不修。則將有倒灌之患。海石塘不修。浙西將歲受其害。蕭山等處亦然。此亦不可不急籌也。為今計之。惟有趕築石塘之外。每年仍籌撥歲修銀一百萬兩。三江閘亦需銀萬兩。既以壘石堅築成塘。即不當顧惜工料。徒為蒿目之憂也。塘以內即長安壩。上達杭州。下通海。河道淺\塞。非僅運\鹽糧不便。且兩岸桑田。無水浥注。長安鎮為浙西屯米之區。富商大[賈]（價）。從皖鄂運\米而來。遇歉足以備全浙緩急。關係至重。約需銀八九十萬兩。即能開復。此等巨。宜籌之於靠釐項下。則易為力。否則年復一年。上河將成陸海。下河亦勢如平地。而海之水利不可言也。議者謂沙河泥湧。日以洪潮蕩潏。恐開而復塞。故屢議中止。不知地方陷賊\數年。塘工無人過問。任其坍廢。致成棄地。熙中自蘇學士大為開濬。數百年民蒙其利。至今嘉湖道督辦塘工。並委道府州縣分守護。偶有衝塌。立時搶築。何後患之足慮。此等固為鉅工。而亦不能竟廢。與其為之數年之後。為費更多。而貽後人之追咎。不如及早施功之為得也。先賢論政。所謂體國經野者。亦惟盡力於溝洫河渠而已。目前以釐金舉辦民事。
朝廷有賦稅之征。民間無科派之累。至今不免煩費。亦其勢使然耳。與其束手坐視。何如力為區畫。終受其利哉。浙中歲入正項。尚有鹽政。論者皆謂宜復舊制。出入乃有常經。往時商人之虧。由於上台之供應。今既革除陋規。人自願充。經制一定。歲入又得百萬。則釐金可漸次裁抑也。