安徽巡撫喬松年
竊臣前奉議政王軍機大臣字寄。恭奉諭旨。光祿寺少卿鄭錫瀛奏請設屯田養兵以節經費一摺國家歲出各款以兵餉為最鉅現在江皖蘇浙陝甘各省被擾較重各區戶口稀少多有無主閒田果能開設屯田所節兵餉為數甚鉅於經費不無裨益著兩江浙閩陝甘各總督並江蘇安徽浙江陝西各巡撫各就地方情形分別酌議章程妥議具奏並將業經克復地方先行辦理如實係無主荒田即可募民屯種並須選派廉明委員認真清查毋任朦混騷擾等因欽此。又奉上諭。富明阿奏軍務竣後請安插散勇解散賊\黨一摺自來軍務將竣遣撤勇丁不得其宜每滋後患若於屯田之中妥籌安插自可一舉兩得惟是有治法尤貴有治人著曾國藩左宗棠李鴻章喬松年吳棠嚴飭所屬地方文武各官悉心酌核妥議章程派委賢能地方官實心經理不可意存畏難亦不得草率敷衍務令招集窮民安置散勇有條有理經久可行盡地之利以消患之萌方為妥善等因欽此。又前奉諭旨。交議袁保恆洪貞謙條議。均有屯田一條。袁保恆謂淮南北可得田二十餘萬頃。可養兵二十餘萬人。洪貞謙謂勘明絕產若干。逆產若干。查明降眾若干。難民若干。簽其民以為屯丁。拔其豪俊署為屯官。大致相同。皖北自遭兵燹。井里蕭條。蓬蒿蔽野。諸臣遂以為當行古人屯田之法。授田以抵餉。化兵以為農。意亦甚善。然臣之愚見。以為古今異宜。中外異勢。以今日皖北言之。但須以開墾招民。期復承平之舊制。不須以屯田法古。別為改創之新規。夫為授田抵餉化兵為農之言者。甚美而實在難行。蓋農之為業。
全賴精勤。非可鹵莽滅裂之為。冀有千倉萬箱之獲。承平之世。兵皆籍隸本鄉。既有子弟之助。又無征調之煩。而一入戎行。尚不能復事南畝。今日招募之勇。往往取之遠方。其應募而來。即係游手。而駐扎所在。又屬孤身。加以東西調撥。旦夕異形。若欲授之以田。非特性所不習。實亦勢有不能。此以兵為農之未可易言者也。至於以田為餉。則今之衛田。即是此意。戶部方奏裁衛弁。并其事於州縣。固知衛田之制。徒屬空名。而又別辦屯田。是舍舊而圖新。名異而實同也。且既授以田。即須令其多備餘丁。方可兼責以耕。藉資其餉。若此時各省之勇。皆有家屬。皆有餘丁。則或自入伍。而以餘丁耕田。或自耕田。而以餘丁入伍。通力合作。或可歲有所收。而游手不羈之徒。安得有主伯亞旅之助。且治兵之法。訓練則有黜革。戰陣則有傷亡。黜革傷亡之後。若以田轉他人。則不勝其擾。若復求本戶之人補之。則既有世業之田。即永有簽丁之累。是無過而淪為軍籍。勉強抑勒之餘。必無力田豐年之報。此以田抵餉之未可易言者也。
夫兵農之不能相合。亦已久矣。以招募成軍。以租調作餉。此亦累朝積漸因勢而成。猶之徵辟用人。改為考試八比。輸絹充賦。改為折納條銀。若必規復古制寓兵於農。臣恐其徒事紛更。難期實效。臣又攷古人屯田。有沿邊之屯。有對敵之屯。沿邊之屯。塞下艱於饋饟。以戰士分半戍守。分半耕田。更互迭代。如趙充國之制羌人是也。今新疆墾田。猶是此意。而不必行之於郡縣。對敵之屯。與敵相持。民散田蕪。以兵衛農。且耕且戰。如棗祇任峻之佐曹魏是也。昔年捻逆髮逆交乘之際。正宜仿用此策。而竟亦未暇。今皖境略定。則亦無取此議。惟張全義之尹河南。招懷流散。勸之樹藝。數年之後。漸復舊制。桑麻蔚然。野無曠土。唐史美之。近似屯田。實即招墾。此則為今之所宜取法者。臣已刊定簡明章程。曉諭招徠通行各屬。春麥既獲收成。有遺民來歸者。亦有流民占籍者。如秋成有慶。則田功將日起矣。所惜官無餘蓄。不能發帑而補助之。若勸捐積成數。再多發牛種器具以資之。則其效更可速。但使循序力行。數年之後。以追張全義之桑麻蔚然。野無曠土。殆亦不難。是目前但以開墾為急務。田疇闢則賦稅登。賦稅登則財用足。財用足則軍餉自出其中。固不必鰓鰓然以田抵餉。以農為兵。多周折而轉窒礙。
況州縣為治理之源。但以田功課其殿最。必自奮而有成。且無所擾。若不責之州縣。別為張官置吏。以奪州縣之權。小者自謀\衣食。徒使侵欺。大則強占膏腴。且以召變。即如團練一事。豈非良法美意。特因事不領於牧令。流獘遂深。若度田而改舊章。亦必有損無益。臣就皖北地方情形而論。實無須辦理屯田。除設有駐防各省暨邊省。情形容有不同。應由各該督撫具奏。又袁保恆洪貞謙條議。應會同督臣曾國藩另行具奏外。所有臣體察皖北情形。重在招民開墾。不必另辦屯田之處。理合先行恭摺覆陳。伏乞聖鑒訓示。再諸臣之所以言屯田者。大抵慮成功偃武之後。勇丁無所歸耳。以臣愚見論之。我朝外省綠營兵額。實為太少。安徽一省。設兵不過萬人。分布於八府五州之間。而其中又隔一江。儻有急變。實形寡弱。昔賊\破安慶。其時城中守兵祗千餘人。宜其不能當大寇也。臣以為寇平之後。即可以勇為兵。且略增其額。所餘者逐漸裁撤。可無後患。現在皖省兵額。皆缺而未補。竊揣督臣曾國藩之意。亦必欲俟辦理善後時。改勇為兵。即如臣所部勇一萬三千餘人。而皖北數郡兵額。當用六千人。若成平之後。先汰去其年力就衰者一二成。以六千人補舊額。再以二三千人增新額。其餘一二千人。不必遽行全裁。仍准留作餘丁。惟疾病死亡。有缺不補。數年之後。便可消歸無有矣。且農功瑣