伤寒提钩
经义
黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。或愈或死，其死皆以六、七日之间，其愈皆以十日以上者，何也？
岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽盛不死；其两感于寒而病者，必不免于死。帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，以其脉经头项循腰脊，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受病，未入于腑者，可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴经络皆受病，已入于腑者，可下而已。三阴三阳，五脏六腑皆受病，营卫不行，五脏不通则死矣。其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病日已矣。帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。若其寒邪传不以次，与夫专经不传，表里变易，则随证脉处治，吐、下、汗、和，早暮异法。帝曰：热病已愈，时有所遗者何也？岐伯曰：诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰：治遗奈何？岐伯曰：视其虚实，调其逆从，可使必已矣。帝曰：病热当何禁之？岐伯曰：病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。帝曰：其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？岐伯曰：两感于寒者，病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日则阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，谵言；三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。（《素问》）
伤寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者，何也？然：阳虚阴盛，汗出而愈，下之而死；阳盛阴虚，汗出而死，下之而愈。（《难经》）
伤寒有三说
寒之伤人也有三：雾露风雨，冬春霜雪，此天之寒气也；幽居旷室，砖地石阶，大江深泽，邃谷高山，此地之寒气也；日食寒物，脏冰瓜果，此人之寒气也。（柯韵伯）
脉法
伤寒邪，无定体，或入阳经，则太阳为首；或入阴经，则少阴为先。其脉以浮紧而有力、无力，可知表之虚实；沉紧而有力、无力，可知里之虚实；中而有力、无力，可知阴阳之吉凶。（张景岳）
浮、沉、迟、数，本不可以脏腑分，既有阴阳之可名，即以阳表、阴里、腑阳、脏阴定之，以为病所在耳。
试观脉之浮，为在表，应病亦为在外。然脉浮亦有里证，或表邪初陷，或里邪欲出，究竟不离于表，故主表，其大纲也。沉为在里，应病亦为在里。然亦有表证，或阳病见阴而危，或阴出之阳而愈，究竟病根于里，故主里，其大纲也。数阳主热，而数有浮、沉，浮数主表热，沉数主里热。有病在脏者，然其由必自腑，以阳脉营其腑，故主腑也。迟阴主寒，而迟亦有浮、沉，浮迟应表寒，沉迟应里寒。有病在腑者，然其根必自脏，以阴脉营其脏，故主脏也。（柯韵伯）
浮为在表，浮而有力为伤寒，浮而无力为伤风；沉为在里，沉而有力为传经里证，沉而无力为直中里证。
迟为寒，主病在脏；数为热，主病在腑。人迎大者为外感；气口大者为内伤。脉大为病进，为邪气盛；脉缓为病退，为正气复。寸脉迟弱者，不可汗；尺脉细弱者，不可下。汗后脉如前状，表证仍在者，重汗之；下后脉如前状，里证仍在者，重下之。发狂谵语，脉沉细者死；厥逆蜷卧，脉浮洪者生。发热，脉浮洪者生，脉沉细者死。发汗后，脉平静者生，脉躁乱者死。（《伤寒五法》）
传经
太阳者，巨阳也，为诸阳之首。膀胱经病，若渴者，自入于本也，名曰传本。
○太阳传阳明者，名曰循经传。为发汗不彻，利小便，余邪不尽，透入于里也。
○太阳传少阳者，名曰越经传。为初受病，脉浮无汗，当用麻黄而不用之故也。
○太阳传少阴者，名曰表里传。为得病急，当发汗而反下之，所以传也。
○太阳传太阴者，名曰误下传。为初受病；脉缓有汗，当用桂枝而反下之所致也。
○太阳传厥阴者，为三阴不至于首，惟厥阴与督脉上行，与太阳相接，名曰循经得度传。（《此事难知》）
伤寒传经，由表入里，邪气以渐传深。故一、二日始于太阳，二、三日传至阳明，三、四日少阳，四、五日太阴，五、六日少阴，六、七日厥阴，此论其常耳。变则不可拘以日数，其传至厥阴，为传经尽，不复再传。
成氏曰：六日厥阴为传经尽，七日不愈者谓之再传，再自太阳传，十二日再至厥阴，十三日当愈。不愈者，谓之过经，言再过太阳经，谬矣。马仲化曰：自太阳以至厥阴，犹人由户升堂入室。厥阴复出传于太阳，奈有少阴、太阴、少阳、阳明以隔之，岂有遽出而传太阳之理？此斥再传之非，诚千载断案。惜乎释七日病衰，义犹未明，使后人不能绝无障蔽耳。然则邪气之入，果无自里而出于表者乎？无欲传之出，有欲愈之出也。《太阳篇》曰：欲自解者，必当先烦，乃有汗而解。何以知之？脉浮故知汗出解也。此以脉浮为邪气还表，知是向安之兆，不待更用汤药，邪自外散。散则复何传焉？
须知里邪不出则已，出则欲愈，非复欲传也。或曰：《论》云太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲再作经者，针足阳明，使经不传则愈。此非一日至六日，传遍三阳三阴经，至七日当愈，不愈则太阳之邪再传阳明者欤？曰：伤寒始于太阳，以次终于厥阴，为传经尽。诸经受病，凡七日自愈者，为行其经尽。
太阳病，至七日头痛自愈者，以行太阳经尽故也。邪气行来，始终只在太阳一经，而尽其七日，当愈之数也。
《论》云：发于阳者七日愈，以阳数七故也。若七日以上不愈，欲过太阳而作再经，当针足阳明，迎而夺之，使不传阳明则愈。细玩行其经尽之句，不曰传经尽，则仲景之意昭然。成氏谬以行其经尽为传遍六经，乃有自太阳再传之说耳。若果传遍六经，厥阴之邪再传太阳，太阳再传阳明，则于厥阴未传太阳之前，预针太阳矣，何必待欲传阳明，而后针阳明哉？或曰：《霍乱篇》有曰十三日愈，所以然者，经尽故也。此非伤寒六日传遍三阳三阴，后六日再传经尽，十三日当愈者欤？《太阳篇》有曰：伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。此非十二日再传经尽，十三日不愈，谓之过经者欤？曰经尽者，如太阳行其经尽之谓也。由太阳受病，于一日至七日，为行太阳经尽之例，推之则诸经皆可屈指而期矣。阳明受病于二日至八日自愈者，为行阳明经尽；少阳受病于三日至九日自愈者，为行少阳经尽；即四、五日至三阴经上，次第至十二日自愈者，为行厥阴经尽；十三日当大气皆去，精神爽慧之期也。故曰：若过十三日以上，不问尺寸，陷者大危。其曰三十日不解，过经谵语者，止以当解之期不解，乃过于经而入于里。谵语者，此为内实而结于里也，当以汤下之。
此泛言过经，不专指何经也。何尝有再传经尽，谓之过经之旨哉？（闵芝庆）
闵氏六经传尽不再传之说，实本于《内经》病邪递传，一脏不两伤，两伤则死之理。谓传经，凡言日者，概不可以日数拘也。尤为破的。但亦有应申明者，《经》云一日太阳受之，不过云太阳病始于此一日耳。在太阳数十日不罢，皆可谓之在太阳一日分内也，故有始终生死于太阳者。此仲师设有过经不解专篇，乃为《伤寒论》不传经病言也。二日阳明受之者，亦以太阳传阳明之始为二日。在太阳者暂，即日传阳明，固阳明之二日也；在太阳者久，七、八日始传阳明，亦为阳明之二日也。其余各经递传，言三、四、五、六日，概如是矣。必言七日者，自太阳始受，病计至七日愈，藉日以明其递传之次耳。如人自此起，行至某处，七日之程，其行之迟速，至之先后，则不可计。闵氏以为七阳数也，仍似执论。
余谓太阳病愈之日，即为七日，更觉明爽。是凡阳明受邪之日，皆为二日，不过计太阳始传于阳明之次耳。然则在阳明为久为暂，得愈之日，皆为八日，亦不必谓七日合阳数也。诸经得愈之日，亦皆如此。似不合《经》文，而深合于《经》旨也。何则？《经》文示天下万世以成宪，故不得不藉日以明其次第，使人知六经受病及愈日之纪也。其实病邪迁变，倏忽无常，何可以日计乎？知计日以言经，却不计日以察病，斯可与言遵经治病矣？及病邪已入厥阴，重言复传太阳，则合考《内经》、仲师之论，并无此说，可明其妄。盖人身内而脏腑，外而经络，邪无自厥阴得入太阳之道路，如邪已透表，则升散矣，焉有自里透表，复自表入里者哉？试问：古今来，自厥阴复传太阳者，何人曾治此病乎？今人患伤寒，病在三阳经，生死决矣，直中阴经者有之，传至阴经者已少，况六经传遍乎？以今人禀弱者多，世医操术不明者不少，不俟传遍已死矣，所以见治六经传遍之伤寒病者，寥寥也。《伤寒论》虽如是分别六经，而病者未必尽分疆画界。初得之时，两经皆病者，三经皆病者，甚多；此未尽而彼已传者，亦复不少；阳经未尽，亦有入于阴经者；又常见太、少两阴经俱病者；又常见三阴经俱病者。所以仲师设《合病篇》以论病，《并病篇》以论治也。合病、并病，虽独言三阳，乃举一隅也，岂不可推之三阴乎？若不能推，则虽有书充栋，亦无用矣。（魏荔彤）
传足经不传手经
世医谓伤寒传足经，不传手经。陶节庵辨其非，谓人身气血，昼夜循环不息，岂有不传手经之理。谓其伤足经不伤手经则可，若言传足经不传手经则非也。然思寒邪，何以只伤足经，不伤手经？其说犹有所未喻，终夜思之，始得其意。夫足之三阳，由头至足，足之三阴，由足至腹，人身背、面、前、后、两傍，直至于足，皆足六经主之。若手之三阳，不过始于手，终于头；手之三阴，不过始于腹，终于手。是手之六经所主，两手而已，其及头与胸者，亦无多也。况人之伤寒，多从头、面、背、足得之，未闻另有手感寒邪者。此节庵所以谓伤足不伤手也。（余傅山）
伤寒传变，止言足经，不言手经，其义本出《素问》，草窗刘氏不明其理，遂谬创伤寒传足不传手之说，谓足经所属水、木、土，水寒则冰，木寒则凋，土寒则圻，是皆不胜其寒也。手经所属金与火，金得寒则愈坚，火体极热，寒不能袭，所以伤寒只传足经，不传手经。巧言要誉，昧者称奇。夫人之金、火两脏，不过以五行之气各有所属耳，岂即真金真火不能毁伤者耶？斯言一出，遂起人疑，致有谓足经在下，手经在上，寒本阴邪，故传足也。有谓足之六经，皆东北方隅之气，手之六经，皆西南方隅之气，寒气中人，必在冬春，同气相求，故先自水经以及木、土，而金、火则无犯也。有谓无奇经，则无伤寒，奇经惟附于足也。纷纷议论，其说皆谬。
夫人之血气，周身流注不息，岂传遇手经而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合也，故在外则有寒栗、鼻塞等证，在内则有咳喘、短气等证，谓不传于肺乎？其入手少阴、厥阴也，则有舌苔拂郁，神昏语乱等证，谓不传于心包络乎？其入手阳明也，则有泄泻、秘结等证，谓不传于大肠乎？其入手太阳也，则有癃闭、不化等证，谓不传于小肠乎？其入手少阳也，则有上下不通、痞、满、燥、实等证，谓不传于三焦乎？再观本节，三阴三阳，五脏六腑皆受病，岂手经不在内乎？然本《经》之不言手者何也？盖伤寒者，表邪也。欲求外证，但察周身上下脉络，惟足六经则尽之矣，手经无能遍也。且手经所至，足经无不至者，故但言足经，而手经在其中矣。此本《经》所以止言足者，为察周身之表证也。义本易见，而疑辨至今，皆惑于刘氏之妄言耳。（张景岳）
前辈有伤足不伤手之说。夫心主营，肺主卫，风寒来伤营卫，即是手经矣。且大肠接胃，俱称阳明；小肠通膀胱，俱称太阳。伤则俱伤，何分手足？如大便硬，是大肠病，岂专指胃？小便不利，亦小肠病，岂专指膀胱？且汗为心液，如汗多亡阳，岂止坎中之阳，不干膻中之阳？不明仲景六经，故有传经之妄。（柯韵伯）
看目
凡治伤寒，先观两目。若见目赤，唇焦舌黑，脉洪数有力，大便实，大渴谵语者，属阳毒也，当下之。
若见目黄，小便短涩，口渴恶热者，属湿热也，当分利之；若小水自利，大便色黑，少腹硬满而痛者，属蓄血也。痉病目赤，衄血，目瞑，两黄者，病欲愈也。开目见人属阳，闭目不欲见人属阴。睛明能识人者可治。
睛昏不识人，或目睛上视，眼小目瞪，直视邪视，目睛正圆，戴眼反折，眼胞陷下者，皆死证也。目不了了者，睛不和，不明白，谓见一半不见一半也，此因邪热结实于内，上蒸于目。但大便得通，目自明矣。（《全生集》）
辨舌
凡看舌苔湿润者吉，燥涩者凶。舌苔白滑者，邪未入腑，当汗解之。黄苔燥渴者，邪已入腑，当下之。
黑苔芒刺，燥渴亢极者，则难治也，亦当下之。若不燥渴，身不热，舌黑苔滑者，属阴寒也，当温之。若舌卷焦黑而燥者，属阳毒也，亦当下之。舌青苔滑，无热不渴者，属阴毒也，亦当温之。凡舌红者吉，青黑者凶。黑而紫者为阴寒，赤而紫者为阳热。舌乃心之苗，红色应南方火，本色见，故吉；黑属北方壬癸，肾水来克心火也，故凶。舌硬、舌卷、舌短、舌强者，皆难治。舌短缩，语言不清，神昏脉脱者，死。阴阳易，舌出数寸者，死。热病黑苔燥渴者，乃邪火内炎，故舌上易生苔刺，不在死例。（全生集）
按胸腹
胸者，半表半里也。先看病患目、舌，次问其胸前痛满与否。若不痛满，知邪尚在表也；若痛满未经下者，即半表半里证也；已经下者，即结胸证也。如邪在表，焉有胸痛胀满之理？故问其胸，可以知邪之传与未传也。
○腹者，阴也里也。既问其胸，次按其腹。若不胀痛，知邪尚未入里，邪若入里，则腹必胀痛矣。若腹满不减，痛甚不止者，此里实也，乃可攻之。若腹满时减，痛则绵绵者，里未实也，不可急攻。故按其腹，可以知邪之实与未实也。（陈养晦）
察形体
凡看病患，若身轻自能转动者，易治；身重不能转动者，难医。若身热口渴，揭去衣被，扬手掷足，脉来洪数有力者，此为阳证，法当下之；若身无热，欲盖衣被，蜷卧不渴，脉来沉细无力者，此为阴证，法当温之。
若口噤难言，手足牵引者，曰风证；若叉手冒心者，此因发汗过多，曰虚证。若两手循衣摸床者，曰撮空，此为肝热乘于肺金，元气不能自主，神去魂乱也。若身如被杖，疼重如山，不能转侧者，此为阴毒；若身体重痛，手足难移，小水短涩者，此名风湿；若身汗如油，喘而不休，形体不仁，乍静乍乱，脉浮洪者，此为命绝。（《全生集》）
验二便
医者欲知病患脏腑寒热虚实，必要问其从内走出者，故凡病当验二便。以小便不利，小便赤，验其里热；以小便利，小便白，验里无热。以大便不通，大便硬，验其里热；以自下利，下利清谷，验其里寒。治病，以二便定人寒、热、燥、湿、虚、实，再无差误。例如大便干结，知其热矣，然有大便下利清水而为热者，人多忽之矣。小便黄赤，知其热矣，然有小便色白混浊而为热者，人多忽之矣。又如大便干结，知其热矣，亦有血枯津竭，用不得苦寒者。小便黄赤，知其热矣，亦有食滞中焦，溲黄混浊，用寒凉反不清，用辛温而清利者。（《伤寒大白》）
大肠、小肠俱属于胃，欲知胃之虚实，必于二便验之。小便利，屎定硬；小便不利，必大便初硬后溏。今人但知大便硬、大便难、不大便者为阳明病，亦知小便难、小便不利、小便数少、或不尿者皆阳明病乎？（柯韵伯）
阳经分经腑
三阳病在经者，可汗而已。凡言经者，皆邪舍于皮肤也。然经行皮之里，肉之内，邪之客于经也，有太阳之经，有阳明之经，有少阳之经，故可发、可解、可和。仲景云：三阳病在经者，不可下，下之为痞满，为结胸。
○三阳病入腑者，可下而已。凡言腑者，皆邪居于肠胃也。然腑主藏水谷，传糟粕，邪之入于腑也，有自太阳入腑者，有自阳明入腑者，有自少阳入腑者，故可下、可清、可攻。仲景云：三阳病在腑者，不可汗，汗之为谵语，为厥竭。经腑分明，则汗、下不致混乱也。（《伤寒五法》）
阴经分传中
邪自阳经而入阴经，谓之传经，可攻而已。凡言传经者，言邪自外入内，为实为热，不可用温药，误投必动阴血，是实其实也。
○邪不由阳经而径入阴经，谓之直中，可温而已。凡言直中者，言邪不从阳经而入，为虚为寒，不可用寒药，误投必致杀人，盖虚其虚也。能明传中，则理中、承气，各当其用矣。（《伤寒五法》）
太阳经腑病
太阳者，膀胱也。太阳在表，邪未入腑，则小便如常，口亦不渴，但头疼，发热恶寒，脊项强，无汗，此邪在太阳之经，当发表之；邪传入腑，外有表证，内见小便赤，口渴，名曰腑病，故用五苓散，以桂枝解经邪，以猪苓、茯苓去本腑之邪热也。（《伤寒五法》）
阳明经腑病
阳明经病者，表病里和也；腑病者，里病表和也；经腑同病者，表里俱病也。经病，见目痛鼻干，无便闭、谵语、恶热诸证，在经则不可下；腑病，见恶热自汗，便结，无头疼、恶风、恶寒诸证，入腑则不可汗。然则汗者，汗阳明之经，非汗阳明之腑；下者，下阳明之腑，非下阳明之经。故经腑病治不同，不可误以经为腑，以腑为经也。（《伤寒五法》）
三阴热病
三阳经，有阳证无阴证。三阴经，有阴证有虚证，人多知之；三阴经有阳证，则人不知也。夫热邪既传入阴经，则热深厥亦深，身反无热，脉反沉细。不知阳厥手足虽冷，犹能举动，不比阴厥手足冷而不得动移也。
阳证身虽不热，口中必干，不比阴证之口中和也。阳证脉虽沉细，重按必细而数，不比阴证之脉沉细而迟也。
更有大分别者，三阴寒病，神志清爽；三阴热病，神识昏迷。三阴寒病，口干不能饮水；三阴热病，口干必然消水。三阴寒病，二便清利；三阴热病，二便赤涩。一阴一阳，天壤各殊也。（《伤寒大白》）
表里虚实
自汗为表虚，无汗为表实；下利为里虚，便闭为里实。此定论也。若虚中有实，实中有虚，则又不可以常理论矣。何者？伤风自汗为表虚，倘热邪入腑，熏泄腠理而自汗者，实也。此表虚之中又有实也。伤寒无汗为表实，倘其人本虚而不能作汗者，虚也。此表实之中又有虚也。下利为里虚，倘传经入腑而下利肠垢者，实也。此里虚之中又有实也。便闭为里实，倘津液内竭，及老弱久病而便闭者，虚也。此里实之中又有虚也。若能审证确当，则可以万全，自无虚实颠倒之患矣。究而论之，麻黄为泻，但能泻表之实，不能泻里之实；桂枝为补，但能补表之虚，不能补里之虚；承气为泻，但能泻里之实，不能泻表之实；姜、附为补，但能补里之虚，不能补表之虚；调胃为泻，但能泻中焦之实，不能泻上、下焦之实；建中为补，但能补中焦之虚，不能补上、下焦之虚。
此虚实用药之不同也。（《伤寒五法》）
表里分治
伤寒须分表里，表里不分，汗下差误，岂为上工！且如均是发热，身热不渴为表热，小柴胡汤加桂枝主之；厥而脉滑为里热，白虎汤加人参主之。均是水气，干呕微利，发热而咳为表水，小青龙汤主之；身凉表证罢，咳而胁下痛为里水，十枣汤主之。均是恶寒，有热恶寒者，发于阳也，麻黄、桂枝、小柴胡汤主之；无热恶寒者，发于阴也，附子汤、四逆汤主之。均是身痛，脉浮，发热，头痛身痛者，为表未解，麻黄汤主之；脉沉自利身痛者，为里未和，四逆汤主之。（王好古）
里中之里
伤寒之邪，三阳为表，三阴为里，人皆知之，而里中之里，人所不知也，何谓里中之里？阳明胃腑是也。
三阳三阴之邪，一入胃腑，则无复传，故曰里中之里也。或谓三阴经脏也，阳明胃腑也，岂有腑深于脏者乎？
答曰：阳明居乎中土，万物所归，无所复传，犹之谷，为众水之所趋也。夫以阳经与阴经较，则三阴为深；以阴经与胃腑较，则胃腑为尤深也。三阳三阴之经，环绕胃腑，处处可入。有自太阳入腑者，有自本经入腑者，有自少阳入腑者，有自太阴入腑者，有自少阴入腑者，有自厥阴入腑者。一入胃腑，则无复传，故曰里中之里也。治伤寒者，先明传经、直中，即于传经之中辨明表里，更于表里之中辨明里中之里。如此则触目洞然，治疗无不切中矣。（《医学心悟》）
阳证似阴
阳证者，热证也。使阳证而见阳热之象，人所易知；设阳病而反见阴寒之象，则人惑之矣。例如太阴病下利，日十余行，必自止，以脾家实，秽腐当去故也。又如少阴病四逆，其人或咳或悸，四逆散主之，少阴病自利清水，色纯青，而用大承气汤者，厥阴病手足厥冷，用吐之者，厥阴先发热而后发厥，用四逆散者，凡此皆是阳证似阴之候也。（《伤寒大白》）
阴证似阳
阴证者，不从阳经传人，寒邪直中三阴之谓也。夫阴证而见阴象，人人知之；设阴证而反见阳象，人则惑之矣。例如少阴病下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面赤色，或咽痛者；又如厥阴伤寒，六、七日不下利，便发热而利，或大汗出，热不去，身体拘急，四肢疼痛者；与夫阴极发躁，欲坐泥水中者，凡此皆阴极似阳之证。然究其实，则大有分别。按：下利清谷，手足厥逆，已是阴证，且得脉微欲绝，则阴证更有确据。此之不恶寒，面赤色，乃是真阳外脱；此之咽痛，乃是虚阳上浮。再按：阳证，若大汗出，其热必去，身体当不拘急，四肢当不疼。今大汗出，热反不去，身体反拘急，四肢反痛，则此之汗，非表邪之汗，乃是亡阳之汗；此之热，非阳邪之热，乃是虚阳外脱之热；此之拘急身痛，非表证之候，乃是亡阳之候矣。（《伤寒大白》）
凭脉不证书
如《经》所谓结胸证，应下之；其脉浮者，不可下。此又非发热七、八日，虽脉浮数者，可下之证也。又如谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之；因与一升，明日不大便，脉反微涩者，不可更与承气汤。此又非汤入腹中转失气者，乃可攻之之证也。又如发热恶寒，脉微弱尺中迟者，俱不可汗。此又非在表宜汗之证也。
此凭脉不证书之治法也。（《伤寒类证》）
身寒厥冷，其脉滑数，按之鼓击于指下者，非真寒也，此则阳盛格阴也。身热脉数，按之不鼓击于指下者，非真热也，此乃阴盛格阳也。此所谓取脉不取证也。（陶节庵）
证书不凭脉
伤寒必须审证施治，有脉与证相合者，则易于识别；若脉证不相符，却宜审的急缓治之。有但证书而不凭脉者，有但凭脉而不证书者。如《经》曰：脉浮大，心下硬，有热属脏者，攻之，不令发汗。此又非浮为在表之谓也。又如促脉为阳盛，若下利喘而汗出者，用葛根黄芩黄连汤；若厥冷脉促，为虚脱，非灸非温不可。此又非阳盛见促之谓也。又如阳明病，脉迟不恶寒，手足然汗出者，用大承气汤。此又非诸迟为寒之谓也。又如少阴病，始得之，反发热，脉沉者，宜麻黄附子细辛汤。此又非沉为在里之谓也。此证书不凭脉之治法也。（《伤寒类证》）
脉沉当下，脉浮当汗，固其宜也。然脉浮亦有可下者，谓邪热入腑，为大便难也。若大便不难，岂敢下乎？
脉沉亦有可汗者，谓少阴病，为身有热也。若身不热，岂可汗乎？此所谓取证不取脉也。（陶节庵）
脉证不同
少阴脉沉，始得之，反发热，似乎太阳。有不同者，其热不翕翕然，证无头痛。
○少阴腹痛下利，与太阴相似。有不同者，太阴不渴，少阴则渴，手足有温、厥之殊。
○温病与痉病，皆与太阳相似。有不同者，痉脉沉细，温病不恶寒而渴。
○伤风与中相似。有不同者，伤风不渴，中则渴。
○伤寒与冬温相似。有不同者，伤寒脉浮紧，冬温脉不浮。
○时行传染与伤寒相似。有不同者，时行传染脉不浮，伤寒脉浮。
○中湿与痉病，脉沉细虽相似，而证有不同者，痉则身不疼，湿则身疼。
○暑脉虚细，又曰微弱，又曰弦细芤迟，诸如此者，与痉脉、湿脉相似，而证不同者，暑则自汗而渴，湿则不渴身疼，痉则身不疼。
○太阳中风见寒脉，用大青龙，其证与太阳伤寒相似。有不同者，中风见寒脉，则有烦躁；太阳伤寒，则无烦躁。
○太阳伤寒见风脉，用大青龙，其证与中寒湿相似。有不同者，伤寒见风脉则浮缓，寒湿则脉沉细。（黄仲理）
伤寒无补法辨
伤寒一证，惟元气虚者为最重。虚而不补，何以挽回？奈何近代医流，咸谓伤寒无补法。古无是说，惟陶节庵有云：伤寒汗、吐、下后，不可便用参、，使邪气得补，而热愈盛。此说盖本于孙真人之言，云：服承气汤得利差，慎不可补。其意谓因攻而愈者，本为实邪，故不宜妄用补药复助其邪耳。初非谓虚证，亦不宜补也。今人之患伤寒者，惟劳倦内伤、七情挟虚之类，十居七、八，传诵伤寒无补者十有八、九，果能堪乎？
其有尤甚者，则医本无术，偏能惑人，但逢时病，则必曰寒邪未散，何可用补？若将邪气补住，譬之关门赶贼。
此言又不知出自何典？乱道异端。又有一辈曰：若据此脉证，诚然虚矣，本当从补，但其邪气未净，姑俟清楚，方可用也。岂知正不能复，则邪必日深，焉能清楚？元阳不支，则变生呼吸，安可再迟？此不知死活之流也。
又有一辈曰：此本虚证，如何不补？用人参七、八分，以青、陈之类监制，自然无害，是徒知有补之名，无补之实，些须儿戏，何济安危？而尚可以一消一补自掣其肘乎？此不知轻重之徒也。即或有出奇言补者，亦必见势在垂危，然后曰快补快补。夫马到临崖，收缰已晚，补而无济，必又曰伤寒用参者无不死。是伤寒无补之说益坚，而众人之惑益不可破，虽有仪、秦，不能辩也。夫伤寒之邪，自外而入，而病有浅深轻重之不同者，亦总由主气之有强弱耳。故凡主强者，虽感亦轻，以邪气不能深入也；主弱者，虽轻必重，以中虚不能自固也。
此其一表一里，邪正相为胜负，正胜则生，邪胜则死。倘以邪实正虚，而不知固本，将何以望其不败乎？矧补以治虚，非以治实，何为补住寒邪？补以补中，非以补外，何为关门赶贼？即曰强寇登堂矣。凡主弱者，避之不暇，敢关门乎？
既能关门，主尚强也，贼闻主强，必然退遁，不遁即被擒矣。谓之捉贼，有何不可？夫病情、人事，理则相同，未有正胜而邪不退者。故主进一分，则贼退一步，谓之内托，谓之逐邪，又何不可？矧如仲景之小柴胡汤，以人参、柴胡并用；东垣之补中益气汤，以参、术、升、柴并用。盖一以散邪，一以固本，此自逐中有固，固中有逐，又岂皆补住关门之谓乎？（《景岳全书》）
汗出不彻有三义
汗出不彻，其故有三：如邪在经络筋骨，而汗出皮毛者，此邪深汗浅，卫解而营不解，一不彻也；或以十分之邪，而出五分之汗，此邪重汗轻，二不彻也；或寒邪方去，犹未清楚，遽起露风，而因虚复感，此新旧相踵，三不彻也。（《景岳全书》）
伤寒三表法
伤寒者，危病也。治伤寒者，难事也。所以难者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所谓要者，亦惟正、邪二者之辨而已。使知正气之虚实，邪气之浅深，则尽之矣。夫寒邪外感，由表而入者，亦必由表而出之。故凡患伤寒者，必须得汗而解。但正胜邪者，邪入必浅，此元气之强也；邪胜正者，其感必深，此元气之弱也。
邪有浅深，则表散有异；正有虚实，则攻补有异。此三表之法，不容不道也。何谓三表？盖邪浅者，逐之于藩篱，散在皮毛也；渐深者，逐之于户牖，散在经络也；更深者，逐之于堂室，散在脏腑也。故浅而实者，宜直散直逐之，无难也；虚而深者，宜托散，但强其主，而邪无不散也。今姑举其略：如麻黄汤、桂枝汤、参苏饮、羌活汤、麻桂饮之类，皆单逐外邪，肌表之散剂也；又如小柴胡汤、补中益气汤、三柴胡饮、四柴胡饮之类，皆兼顾邪正，经络之散剂也；再如理阴煎、大温中饮、六味回阳饮、十全大补汤之类，皆建中逐邪，脏腑之散剂也。呜呼！以散药而散于肌肤经络者，谁不知之？惟散于脏腑者，则知之少矣。以散为散者，谁不知之？惟不散之散，则微之又微矣。余因古人之未及，故特吐其散邪之精义有如此。（《景岳全书》）
补中散表法
补者，所以补中，何以亦能散表？盖阳虚者，即气虚也，气虚于中，安能达表？非补其气，肌能解乎？
凡脉之微弱无力，或两寸之短小而多寒者，即其证也。此阳虚伤寒也。阴虚者，即血虚也，血虚于里，安能化液？非补其精，汗能生乎？凡脉之浮芤不实，或两尺无根而多热者，即其证也。此阴虚伤寒也。然补则补矣，仍当酌其剂量。譬之饮酒，能饮一勺，而与一升，宜乎其困也。使能饮一斗，而与一合，其真蚍蜉之撼大树耳。（《景岳全书》）
寒中散表法
寒中者，所以清火，何以亦能散表？盖阳盛阴衰者，即水衰火盛也。水涸于经，安能作汗？譬之干锅赤裂，润自何来？但加以水，则郁蒸沛然，而气化四达。夫汗自水生，亦犹是也。如前论补阴补阳者，乃助精气也；此论以水济火者，乃用寒凉也。盖补者补中之不足，济者制火之有余。凡此者，皆能解表，其功若一，而宜寒宜暖，其用不侔，是有不可不辨。（《景岳全书》）
汗有六要五忌
汗由液化，其出自阳，其源自阴。若肌肤闭密，营卫不行，非用辛散，则元府不开而汗不出，此其一也。
又若火邪内燔，血干液涸，非用清凉，则阴血不滋而汗不出，此其二也。又若阴邪固闭，阳气不达，非用辛温，则凝结不开而汗不出，此其三也。又若营卫不足，根本内亏，非用峻补，则血气不充而汗不出，此其四也。又若邪在上焦，隔遮阳道，不施涌吐，则清气不升而汗不出，此其五也。又若邪入阳明，胃气壅塞，不行通下，则浊气不降而汗不出，此其六也。凡此皆取汗之道，是即所谓六要也。何谓五忌？一曰热在表者，内非实火，大忌寒凉，寒则阴邪凝滞不散，邪必日深，阳必日败，而汗不得出者死。二曰元气本弱，正不胜邪者，大忌消耗，尤忌畏补，消耗则正气日消，不补则邪气日强，而汗不能出者死。三曰实邪内结，伏火内炎者，大忌温补，温则愈燥，补则愈坚，而汗不得出者死。
四曰中虚气弱者，大忌发散，散则气脱，气脱而汗不能出，气脱而汗不能收者死。五曰病非阳明实邪者，大忌通泻，泻则亡阴，阴虚则阳邪深陷，而汗不得出者死。是即所谓五忌也。能知六要，而避五忌，伤寒治法，尽于是矣。（《景岳全书》）
房室非阴证辨
阴证者，寒邪直入三阴之经。以三阳主气，气衰无力拒寒故也。今人都以房劳后得病，不分阴阳脉证，辄命曰阴证，致令病家讳言，亦可笑矣。房劳得病，乃挟虚感邪，有阳证，有阴证，非必尽为阴也。（《己任编》）
凡病先犯房室，后成伤寒，世医无不为阴证之名所惑，往往投以四逆等汤，促其暴亡，而诱之阴极莫救。
盖犯房劳而病感者，其势不过比常较重，如发热则热之极，恶寒则寒之极，头痛则痛之极。所以然者，以阴虚阳往乘之，非阴盛无阳之比也。（喻嘉言）
俗以有房室而患伤寒者为阴证，概用姜、附，不思有房室者，阴已先亏，用姜、附更竭其阴，殆矣。仲景治伤寒用姜、附，乃寒邪直中之证，所谓无热恶寒发于阴，非房室之谓也。或问：房劳而得热病者，何以治之？予曰：房劳之人，阴已先亏，热邪乘虚陷入，与妇人热入血室同例，清热养阴，是其治法。（《怡堂散记》）
饮食宜忌
凡伤寒，饮食有宜忌者，有不宜忌者。若病伤寒而食不断者，以邪犹在表，未深入也；及其稍深，而在半表半里之间，则食渐减矣；再入胸膈胃口，则全不食矣。邪既在胃，则胃口不饥，所以伤寒不食者，或十日，或二十日，皆无足虑，不可强食，强食助邪。或伤寒新愈，胃气初醒，尤不可纵食，纵食则食复。此皆宜忌也。
至有不宜忌者，则如劳倦内伤之人，偶感寒邪，亦必发热，本非真正伤寒外邪内陷之病，所以外虽发热，而内则饥馁，每多思食。奈何庸昧之辈，但见发热，则曰饿不死伤寒，不论虚实，一概禁之。常见欲食者，索之不得，而且加之以克伐寒凉，饥肠受剥，虚者益虚，及胃气既脱，反不欲食矣。既欲救之，已无可及。余每借食为药，所活多人，而见禁食受毙者，亦已不少，故详言之。若病患时时觉饿而索食者，此其邪不在脏，胃中空虚而然，必不可禁。但不宜纵耳。且因此可察虚实，关系非小，不可忽也。（《景岳全书》）
《内经》言人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气。谷不入，半日则气衰，一日则气少。