論北嶽中嶽
閻若璩
或問北嶽祀典。畢竟該在山西渾源州。抑仍曲陽耶。余曰。曲陽是也。萬歷十六年。大同巡撫胡來貢疏請改北嶽。沈文端鯉為宗伯。覆疏詳駁。此駁出。足以塞異議者之口矣。第惜其引史僅及漢宣帝。未上及武帝元鼎三年。常山王徙。然後北嶽在天子郡內。天漢三年。泰山修封。還過祠常山。瘞玄玉二事。引經亦僅及周官禹貢。余為詳補曰。舜典十有一月朔巡狩。至於北岳。傳曰。北嶽恒山。禹貢。太行恒山。在上曲陽西北。爾雅兼殷制。釋山曰河北恒。周禮職方氏。正北曰并州。山鎮曰恒。註曰。恒山在上曲陽。是虞夏殷周。異代同揆。則舜當日蚤覲北諸侯於今曲陽大茂山之下。非山經所稱今渾源之北嶽。水經所稱之元嶽。歷歷可知。豈容議。議之者。以定鼎於燕。曲陽在南。渾源少北。改而祀之。於方位宜。余謂則有孔？達毛詩崧高之疏在。曰若必據己所都。以定方位。則五岳之名。無代不改。何則。軒居上谷。處恒山之西。舜居蒲。在華陰之北。豈當據己所在改岳祀乎。余嘗愛王導云。古之帝王不必以豐儉移都。此名相之言也。孔？達云。天子不據己所都以定方岳。此名儒之言也。金世宗大定間。或言今既都燕。當別議五岳名。不得仍前代。太常卿范拱輒援崧高疏數語以對。後不復改。明以來之人。獨未讀金史乎。因思崧高維嶽。非當時以太室山為嶽。乃詩人借嶽來贊美之曰。有崧然而高者。維是四岳之山。其山高大。上至於天。維是至天之大嶽。降其神靈和氣。以生甫國之侯。及申國之伯。爾雅撰於三百篇後。緣此遂實指崧高為中嶽。太史公又出於爾雅後。并補註堯典曰。中岳嵩高也。是殆忘卻禹貢之太岳矣。將堯有二中岳耶。漢武登禮太室。易曰？高。中嶽名益顯。皆為爾雅所誤者。或曰。然則周竟無中嶽乎。余曰。周仍以唐虞時霍山為中嶽矣。觀職方河內曰冀州。山鎮曰霍山可知。自有宇宙。便有此山。黃帝正名百物。蚤已定五嶽之稱。禹主名山川。又從而奠之。下訖周秦。悉不敢移。豈有如武帝以衡山遠移南嶽之祀於灊霍山者乎。或曰。如子言。周不曾以岍為西嶽。岍何得有嶽名。余曰。職方河西曰雍州。山鎮曰嶽山。蚤已得嶽之名。豈待周移嶽於此。而後云爾乎。漢既移南嶽。唐肅宗在鳳翔。亦曾改汧陽吳山為西嶽。以祈靈助。要皆後王事。余最愛康成註大司樂。四鎮五嶽。取諸職方九州之山而？足。少嫌其以嶽為西嶽。不以霍山為中。又嫌其宗伯註。仍襲爾雅。雜以嵩高。自忘卻大司樂註。殆由未善於讀崧高之詩也哉。
北海祀典或問
徐乾學
康熙二十六年某月日。都察院左副都御史徐元珙言。今制祭北海。沿宋明之舊。將事於懷慶府濟瀆廟。臣愚以方位當以建都為準。往南而祭北海。非是。請改祭於北鎮醫巫閭山便。旨下廷臣等集議以聞。議未定。諸臣屬某考覈前代故實。以備廷議。某職掌攸存。不敢飾讓。謹採前聞。設為問答。具列如左。或問海之祭。古有之乎。曰古有之矣。學記。三王之祭川也。皆先河而後海。孔疏曰。祭百川之時。皆先祭河而後祭海也。周頌般之序曰。般巡狩而祀四嶽河海也。或曰。祭則於國中乎。抑至其地乎。曰舜典望於山川。於？神。此祭於國中者也。歲二月東巡狩。至於岱宗。柴望秩於山川。南西北如之。周禮校人之職。凡將事於四海山川。則飾黃駒。鄭注王巡守。過大山川。則有殺駒以祈沈。若般之詩之云。此皆至其地而祭之者也。曰至其地而祭之。有司之常典乎。曰非也。王者巡狩則祭之。不巡則不祭也。虞周以前。詩書之文足徵矣。史記。秦并天下。令祠官所常奉天地名山大川鬼神。可得而序也。殽以東。名山五。大川二。華以西。名山七。名川四。而不及海。又云至如他名山大川。上過則祀。去則已。夫常祀不及海。則過而祀者。海亦名川之一也。鄭樵通志。漢武帝因巡狩。禮其名山大川。是秦漢亦因巡狩而祭也。杜佑通典。其有水旱災厲。牧守各隨界內而祈謁。王畿內水旱則禱\之。亦非常典也。其著為常典。則隋唐之事也。或曰。古文多言名山大川。無祭海之明文。雖鄭康成亦疑之。何以知古之祭海乎。曰卜商之序。孔？達之疏。則言祭海矣。禮記月令。仲冬之月。天子命有司祈祀四海。漢宣帝神爵元年。詔太常以四時祠江海雒水。皆明徵也。後漢書。
建武三十三年。別祀地祇。地理？神從食。皆在壇下。海在東。通志。梁天監六年。議者言北郊有嶽鎮海瀆之座。據二史之文。以知漢以前言川者必兼海也。曰四方有司之祀何昉乎。曰昉於梁。祠建於隋。禮備於唐。通典。梁令郡國有五嶽。置宰祀三人。及有四瀆若海應祠者。皆孟春仲冬祀之。隋書。開皇十四年閏六月。詔祭東海於會稽縣界。南海於南海鎮南。並近海立祠。是僅祀東海南海。而西北海遼遠不祭也。通志。唐武德貞觀之制。五嶽四鎮四海四瀆。年別一祭。此其所始矣。或曰。四海之祭。有定所乎。曰歷代以來。沿革不同。請悉數之。唐書。四海之祭。東海萊州。南海廣州。西海同州。北海河南。馬端臨文獻通考云。唐祭北海於洛州。宋史及政和五禮新儀。祭西海於河中府。就河瀆廟望祭。祭北海於孟州。就濟瀆廟望祭。餘皆與唐同。或曰唐既祭河南。又稱洛州。宋稱孟州。是果異地與。曰非也。唐書禮樂志曰河南。通典通考通志皆曰洛州。洛州即河南也。宋史曰孟州。地雖河北。而轄於河南也。以今考之。皆懷慶府濟源之地。考地志。濟源縣初屬懷州。高宗顯慶二年。改屬洛州。武宗會昌三年。又屬孟州。是有唐中葉。濟源多隸洛州。至末季及宋。方屬孟耳。貞元十二年。知縣張洗碑文可據也。是稱名雖異。其地則一也。或曰宋以後如何。曰金史大定四年。嶽鎮海瀆。詔依典禮。就本廟致祭。其地與宋同。惟南海則於萊州。因廣州非金界。故就萊望祭。元史至元三年。定制與金同。惟北海遙祭於登州界。明會典。東海南海同元。西海則蒲州。北海則懷慶。蒲州即河中。懷慶則濟源所隸之府。其實仍在濟源也。本朝因之。以疆索而論。東海南海為近。近則可就而祭。西海北海遙矣。遙則望而祭之。就祭者有定。望祭者無定。故東海於萊。南海於廣。有定者也。西海或同州。或河中。北海或河南。或登州。無定者也。曰古何以祭北海於河南也。曰地志云。說者謂濟瀆泉脈通北海。故因北瀆以祭北海也。曰又何以祭於登州也。曰登州負海而處。海在其北也。
然則河南登州二地。孰為有據乎。曰皆未當也。禹貢導沇水。東流為濟。孔安國云。泉源為沇。流去為濟。水經。濟水出河東垣曲縣東王屋山為沇水。又東溫縣西北為濟水。考之傳記。無泉脈通北海之文。未可以為信。登州雖負海。自土中視之。實在正東。非北也。故二說者皆未當也。曰然則北海所祭之地可改乎。曰何不可也。唐祭於河南。元祭於登州。古之人有行之者矣。何不可也。或曰。揭傒斯嘗祭濟瀆矣。其記云。二月十日己亥。以羊一豕一祭於濟瀆。仍以是日望秩北海於廟之北。如濟禮。疑元既改登州。亦可廢濟廟北海之祭。然考傒斯本傳。當日但遣祭北嶽濟瀆南鎮。未嘗奉命祭北海也。是北海之祭。傒斯仍前代之舊。因便祀之。非國典也。且北嶽之祭於曲陽。舊制也。本朝改之渾源州矣。嶽祭可改。何獨於海而疑之。曰改之當於何所。曰永平孤竹舊封也。孟子稱伯夷居北海之濱。齊桓公伐山戎。刜令支。懸車束馬。所謂北荒也。以四方正之。永平瀕海。東臨碣石。海至此為北海之極也。於此祭之。未為不可矣。曰國都之四方不可據。明臣倪岳嘗言之。曰岳之說是矣。獨北海與北嶽。又有不同。馬文升請改北嶽之祭於渾源。岳駁之曰。北嶽祀於恒山上曲陽。歷虞周至今二千餘年。不可輒改也。朝廷從之。今渾源既改。本朝已廢岳之說矣。何必引以例北海乎。若以為歷世既久。不可輒改。亦非通論也。且方面必據國都。見之周禮矣。小宗伯掌建國之神位。兆五帝於四郊。四望四類亦如之。鄭司農解四望云。日月星海也。則祭北海。必不於國之南可推矣。或曰。漢以青州為北海郡。則青州亦可祭乎。曰東海既祭於萊。北海復祭於青。二地相近。且猶在南。與登州河南無以異也。況唐都長安。視濟源為東北。宋都開封。視濟源為西北。祭於濟源。未為盡非。今之京師。濟源實在其南。往南而祭北海。名實乖矣。金元暨明。因陋就簡。沿其失誤。釐而正之。宜有待於今也。或曰。子之說亦有據乎。曰有。明臣邱濬之言曰。中國之地。
在三代不出九州之外。惟揚青徐冀四州濱海而已。南海西海。則越在荒服之外。自漢以後。南越始入中國。而有南海。然西海竟不知所在。故今祀東海於登州。祀南海於廣州。二祀皆臨海而祭。西海則望祀於蒲州。北海則望祀於懷慶。夫宋都汴梁。而懷慶在其北。是時失幽燕。而以白溝河為界。無緣至遼薊之域。出國門而北。望以祭之可也。明初都金陵。因之以祭。亦不為過。若夫今日建都於燕。望南而祭北海。豈天子宅中以臨四海之義哉。且古謂青州為北海郡。青去登不遠。猶以是名。京師東北。乃古碣石淪海之處。於此立祠。就海而祭。於勢為順。於理為宜。況今北鎮醫巫閭山在於遼海。山既可以為北鎮。川獨不可以為北海乎。濬名儒博學。是說之可據者也。或曰。是則然矣。祭海於瀆。以類從也。因鎮而祭。無乃非類乎。曰通典言北鎮醫巫閭山在東海中。遙祀之。北鎮北海。皆為遙祀。正以類從也。曰憲臣依邱氏說。謂當祭於醫巫閭。今謂當祭於永平。亦有說乎。曰醫巫閭在遼之廣甯。去海尚遠。若永平則南臨大海。邱氏所謂碣石淪海之處也。其東北烏龍鴨綠松花諸大川。咸與之通。於此祀之。正與廣州之祀南海。萊州之祀東海。無以異。奈何舍此而祭乎。曰永平之說誠\善矣。勢當別立一廟。不勞民費財乎。曰唐宋以來。祭北海。皆於濟源水濱。立壇祭之。其禮甚簡。未嘗有廟也。唐張洗濟瀆北海祭品碑云。天子封濟瀆為清源公。建祠於泉之源。其北海封為廣澤王。立壇附於水濱。是瀆有廟而海無廟也。明李濂游濟瀆記。言濟瀆祠後有北海神殿。當是有司以北海神位無所安置。故權置於此。非特為海神立廟也。海尊於瀆。而禮殺於瀆。孰若別祀之為愈與。曰韓退之有南海神廟碑。是唐固為海神立廟矣。北海安得無之。曰南海東海之廟。隋之舊也。隋無西北二海之祭。故無廟也。唐仍隋制而已。夫立廟正也。未立廟而為壇祀之。權也。且天地亦壇矣。壇似未為褻也。皇上聖神在御。制禮作樂。千載一時。憲臣所奏。應否允從。尚乞諸公博加討論。某與參末議。不揣固陋。敬述故聞。以待採擇。不勝惶恐。
原社
全祖望
今世重社祀。一府一州一縣皆有之。而又有城隍之神。又有所謂府主之神。何其多歟。全子曰。是未攷古之社禮而失之者也。古者大社之外。有國社。有鄉社。有里社。今天下府州縣之社。皆足以比古之國社。其鄉社里社無聞焉。社神者。府州縣之土神也。古人之祭也必有配。故社之配也以句龍。降而國社鄉社里社。則以其有功於是國是鄉是里者配之。今世之社無配。而別出為城隍。又歧為府主。是皆古國社之配也。又降之而一都一鄙皆有境神。是即古鄉社里社之配也。古人合之而今人分之。且失其正而存其配焉耳。夫古之得配食於社者。必官於其土。而遺澤足以及民。禮所謂勤事而得享者也。或以鄉老。韓子所謂沒而可祭於社者也。此即今之所謂名宦。所謂鄉賢。而附祀於學宮者也。古皆附之於社。今人一變而為特祠。再變則盡入之於學宮。而又於其外別標所謂城隍所謂府主而與社並列。則分之中又分焉。是皆禮之迭失而不復能正者也。尤可怪者。世之城隍府主境神。必求其人以實之。又不就昔之賢守令。及鄉之賢士大夫。而反妄指漫無干涉之古人。且撰為降神之蹤跡以欺人。乃不經之甚者也。大抵今世不奉天神。而信人鬼。故諸祠之香火。其視壇壝。奚翅什伯相過。無他。天神冥漠。苟非誠\敬之至。無從昭假。而人鬼則有衣冠像設。足以為愚夫愚婦之所趨。故今世而欲正祀典。惟正祀社而已。其果足配食乎社者則存之。否則汰之。世有深於古禮之士。其必以予言為然也夫。
水旱變置社稷論
全祖望
北夢瑣言。載楚王馬希聲嗣位。連年亢旱。祈禱\不應。乃封閉南嶽司天王廟。及境內神祠。竟亦不雨。其兄希振入諫之。飲酒至中夜而退。聞堂前喧噪。復入。見希聲倒立階下。衣裳不披。其首已碎。令親信輿上。以帛蒙首。翼日發喪。先是大將周達。自南嶽回。見江上雲霧中。有擁執希聲而去者。祕不敢言。是夕有物如黑