【经文】
时司徒华歆、司空王朗等，与诸葛亮书，陈天命，欲使举国称藩。亮不答书，作正议曰：“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后来戒。魏不审鉴，今次之矣。免身为幸，灭在子孙。而二三子多逞苏张诡靡之说，奉进欢兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所以徒怀文藻，烦劳翰墨，大雅君子所不为也。又《军志》曰：‘万人必死，横行天下’。昔轩辕氏挈卒数万，制四帝，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”亮死后，魏令邓艾伐蜀，蜀兵败。后主用谯周策降魏。
[议曰：国君为社稷死则死，为社稷亡则亡，谯周劝后主降魏，可乎？孙盛曰：“春秋之义，国君死社稷，卿大夫死位，况称天子而辱于人乎？周谓万乘之君偷生苟存，亡礼希利，要冀微荣，惑矣！且以事势言之，理有未尽。
何者？禅虽庸主，实无桀纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城一战，自可退次东鄙，以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎，蜀土险狭，山水峻隔，绝……激湍，非步卒所涉。若悉收舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此则姜廖五将自然云从，吴之二师承命电赴，何投寄之无所而虑于必亡耶？魏师之来，搴国大举。欲追则舟楫靡资，欲留则师老多虞，且屈伸有会，情势代起，徐因思旧之人以攻骄惰之卒，此昭王所以走阖闾、田单所以摧骑劫也。何为忿忿遽自囚虏，不坚壁于敌人，致斫石之至恨哉？葛生有云：‘事不济即亡耳，安能复为之下？’壮哉斯言，可以立懦夫之志矣！观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼悬鸟窜，终成建功立事，康复社稷。岂日天助，抑人谋也。向使怀苟存之计、纳谯周之言，何颓基之能构，令名之可获哉？禅既暗主，周实驽臣，方之申包胥、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎？”]
【译文】
当时魏国的司徒华歆、司空王朗等人，写书信给诸葛亮，说魏国取代刘氏天下是上天的旨意，想让蜀国向魏主称臣。诸葛亮不答应，义正辞严地说：
“昔日西楚霸王项羽，不以仁德对待百姓，即使力量强大，有帝王的威势，最终还是身败名裂，成为千古遗恨。如今魏国不吸取项羽灭亡的教训，反而去追求效仿，即使曹操有幸不死，他的后代子孙也必然要灭亡的。你们这些人如同战国时的苏秦、张仪，到处摇唇鼓舌，颠倒是非，妄图抵毁圣明的君主，白白劳心费力，弄墨舞文，这种事是品德高尚的君子所不耻的。《军志》中说：‘如果一万名士卒，抱着必死的决心，那就可以天下无敌了’昔日轩辕皇帝率领几万士卒，还能击败四位帝王，平定天下。何况我们有几十万兵马，是在替天行道，讨伐有罪的人，那谁还能够与我们匹敌呢？”诸葛亮死后、魏国派邓艾攻打蜀国，蜀兵战败，后主刘禅听从谯周的计策投降了魏国。
[国君应该和国家共存亡，谯周劝后主投降魏国，应当吗？孙盛说：“春秋时认为国君应当与国同亡，卿大夫应当与君同死是一种义举。谯周认为君王不与国同死，应苟且偷生。这是丢弃礼德以图小利，追求微荣的作法，太糊涂了！况且，根据当时的情况和形势来讲，蜀国照理还不至灭亡。为什么呢？后主刘禅虽然无能，但还不至于象夏桀、商纣王一样残暴；虽然屡战屡败，还不至于土崩瓦解；即使不能固守，但撤退还可以保存力量，再等机会。
当时，蜀将罗宪还在率领重兵把守白帝城，霍弋还有精兵镇守夜郎。加上蜀国地形险要，山水阻隔，步兵很难长驱直入，假如蜀国收集所有的船只，在坚守不出的同时积极召募士兵，向东吴请求援助，这样做的话，象姜维、廖化等几员大将必定会积极响应，吴国水陆二军也会迅速救援，怎么会无处投身并担心一定会亡国呢？魏军远道而来大举进攻，想追击又缺乏船只，想常驻又怕军众疲惫而生不测。而且成败因时而定，形势也会不断变化，慢慢地再收取旧部来攻打曹魏的疲惫骄横之兵，这就同从前楚昭王逃避吴王阖闾的大军、田单最终打败骑劫一样。何必要满心不情愿地投降，却不坚守壁垒抗击敌军而招至千古遗恨呢？葛生有句话说：‘大事不成，只有一死，怎么能再侍奉别人呢？’说得真是悲壮啊！这句话足可以使懦夫增添几分志气。纵观古时燕国、齐国、楚国、越国战败的情况，他们有的国破君死，有的做鱼悬鸟散的逃窜状，却都能最终建功立业，复兴社稷。难道只能说是天助，或许也是人谋之功。由此可见，刘禅是昏庸的君主，谁周是没有骨气的大臣，他们和申包胥、田单、范蠡、文种这些贤明的臣子相比，相差太远了。”]
【经文】
晋时，李特复据蜀。
[初，特在蜀暴横，晋乃募取特兄弟，许以重赏。未暇，宣闻，遂不藏。
李特弟骧见书，悉改其购云：“敢斩六郡人头首李、任、闫、赵等及氏侯王一人，诣官，许以重赏。”六郡人见之大骇，遂并反归特。益州牧罗尚遣隗伯攻李雄于郸城，迭有胜负。冬十月，雄与朴泰金，鞭之流血，令泰佯得罪，奔尚，欲为内应。尚信之，以兵随。泰、雄内外击之，大破尚军。雄乘胜追蹑，夜至城下，因称万岁，诳尚城中云：“已得郫城。”尚信之，开少城门，雄军得入。尚遂遁走，遂克成都称王也。]
晋桓温灭之。至宋义熙中，谯纵又杀益州刺史毛璩于成都，称成都王。
[初，毛璩使任约赴义军，军至枝江，会刘毅败，约奔桓振。璩闻约奔桓振也，自将兵三千，由外水下。谯纵为之参军，使将梁州兵五百人，从内水发。梁州人不欲东，遂推纵为主，反攻涪城，克之。璩闻难作，自洛阳步还，至成都。为纵党所杀也。]
宋使朱龄石灭之，此蜀国形也。
[议曰：吴蜀唇齿之国，蜀灭则吴亡，信乎？陆士衡曰：“夫蜀盖蕃援之与国，而非吴人之存亡也。”何则？其郊境之接重山，积险陆，无长谷之径，川隘流汛水，有惊波之难，虽有锐师百万，启行不过千；夫舳舻千里，前弛不过百舰。故刘氏之伐，陆公譬之长蛇，其势然也。故黄权称曰：“可以往，难以返，此兵之绝地也。”古云：“夫道狭路险，譬少两鼠斗于穴，将勇者胜也。”]
【译文】
晋朝时，又有李特占据了蜀地。
[起初，李特在蜀国横行霸道，晋廷就缉拿李特兄弟，以重金悬赏。李特听说悬赏捉拿自己，就派弟弟李骧偷偷去揭榜，把它改成：“有能斩送流民首领李、任、闫、赵等人和氏候王一人的，送交官府有重赏。”六郡人见了非常惊骇，于是一起反叛归顺李特。益州牧罗尚派隗伯在郸城攻打李雄（李特少子），互有胜负。寒冬十月，李雄给朴泰黄金，把他鞭打得浑身是血，让朴泰假装获罪，投奔罗尚，做李雄的内应。罗尚相信了朴泰，派给他军队。
朴泰、李雄内外夹击，大破罗尚的军队。李雄乘胜追击，夜里到了成都城下，于是高呼“万岁。”哄骗城中的罗尚说：“已经攻下了郸城。”罗尚信以为真，打开了小城门，李雄的军队进入城中。于是罗尚逃走，李雄攻克成都称王。]
后被晋国的大将桓温率军剿灭。到了南朝宋义熙年中，谯纵在成都杀死益州刺史毛璩，自立为成都王。
[起初，毛璩派任约去投奔义军，军队到枝江时，正赶上刘毅兵败，任约就投奔了桓振。毛璩听说任约投奔了桓振，就自己带领三千士兵，从外水下来。谯纵是他的参军，毛璩派他率领梁州兵五百人从内水出发。梁州人不愿意向东去，就推选谯纵为国主，反攻涪城并占领了它。毛璩听说发生叛乱，从洛阳步行回来，到了成都，被谯纵一伙人所杀。]
宋刘裕派大将朱龄石率军剿灭了谯纵。以上就是蜀国兴亡的历史情况。
[吴国和蜀国唇齿相依，蜀国灭亡则吴国也会亡国，真的吗？陆机说：“蜀国是靠外援来保存它的国家，吴国的存亡并不在蜀国身上。”为什么？蜀国有重山峻岭，陆地险要，路径狭窄，山川险隘，河流湍急，即使有百万雄师，也只能前进千人；船只成千，能前进的不过百艘。所以刘备攻打东吴的阵势，陆士衡把它比作长蛇，形势使然。因此黄权说：“易进难退，这是兵家的绝地。”古语说：“道路狭窄险要，就象两鼠在穴中争斗，总是勇敢的一方取胜。”]
苍海横流，方显出英雄本色。
汉室覆灭，诸侯纷起。成者王侯败者寇，谁有雄才伟略，抓住机遇，便可异军突起，跻身人主之列。吴国由弱渐强，由分散到统一，最终与魏、蜀鼎足而立。后主昏庸，面缚降晋，祖宗基业一朝断送。今人以古为镜，不可不深思明析。
吴
【经文】
丑为星纪，吴越之分，上应斗牛之宿，下当少阳之位。[今之会稽、九江、丹阳、豫章、庐江、广陵、六安、临淮皆吴之分野；今苍梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、南海皆越之分野。]古人有言曰：“大江之南，五湖之间，其人轻心，扬州保强，三代要服不及以正。国有道则后服，无道则先叛。”
故《传》曰：“吴为封豕长蛇，荐食上国，为上国之患，非一日之积也。”
【译文】
丑为星纪之次，吴越的分野恰好同斗牛、少阳二星座遥相呼应。[今天的会稽、九江、丹阳、豫章、庐江、广陵、六安、临淮都是吴国分野；今苍梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、南海都是越的分野]古人说：“生活在长江以南及五湖之间的人比较分散，不易统一，只能凭借扬州这一有利的政治经济要地，并以公正的态度对待子民方能统治三代。治国有道的最后归服，治国元道则率先背叛。”因此《左传》说：“吴就如同正在生长的大猪和长蛇，不过是口中之食，早晚要被大同吞并。要想对强国构成威胁并不是一天可以做到的。”
【按语】
这是分析了吴国的地理位置，它既是一块风水宝地，也有不利于统治的缺憾，关键在于治理者如何扬长避短。“封豕长蛇”的比喻同时也说明了吴国由弱到强决非易事，它是一个长期的艰难成长过程。对于当今社会来说，大到治理国家小到管理一个企业同样需要天时、地利、人和，尤其是后者。现有的状况不足以说明将来，只要攻其所长，不断摸索，积累经验，就必会一鸣惊人。
【经文】
汉高帝时，淮南王英布反[布都六安，今寿州是也]。反书闻，上召诸将，问：“布反，为之奈何？”汝阴侯滕公曰：“臣客故楚令尹薛公，有筹策，可问。”[初滕公问令尹，令尹曰：“是敌当反。”滕公曰：“上裂地而王之，疏爵而赏之，南面而立万乘之主，其反何也？”令尹曰：“往年杀彭越，前年杀韩信，此三人同功一体之人也，自疑祸及，故反耳。”]上乃召见，问薛公。薛公对曰：“布反，不足怪也。使布出于上计，山东非汉之有也；出于中计，胜败之数未可知也；出于下计，陛下安枕而卧矣。”上曰：“何谓上、中、下计？”令尹曰：“东取吴，西取楚，并齐取鲁，传檄燕赵，固守其所，山东非汉之有也。[议曰：合从山东为持久之策，上计也。]何谓中计？东取吴，西取楚，并韩取魏，据敖仓之粟，塞成皋之口，胜败之数未可知也。[议曰：长驱入洛，以决一朝之战，中计也。]何谓下计？东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙，陛下安枕而卧，汉无事矣。”[议曰：自广江表，无窥中原之心，下计也。桓谭《新论》曰：“世有围棋之戏，或言是兵法之类也。
及为之，工者遂基疏张置以会围，因而伐之，成多得，道之胜。中者则务相绝遮要，以争便求利，故胜败狐疑，须计数而定。下者则守边隅、趋作罫以自生于小地。”然亦不如察薛公之言，上计云：“取吴楚、并齐鲁及燕赵者。”
此广道地之谓。中计云：“取吴楚、并韩魏，塞成皋、据敖仓。”此趋遮要争利者也。下计云：“取吴小蔡，据长沙以临越。”此守边隅、趋作罫者也。]
上曰：“是计将安出？”令尹对曰：“出下计。”上曰：“何为废上中计而出下计？”令尹曰：“布故郦山之徒也，自致万乘之国，此皆为身不顾其后，为万世虑者。故曰出下计。”上曰：“善。”果如策。
【译文】
汉高祖刘邦当政时期，淮南王英布谋反。高祖得知消息之后，便招集众将商议，问：“英布谋反，该怎么对付他呢？”汝阴侯滕公说：“我有一个门客是原楚国的令尹薛公，他有对付的办法，可以请来一问。”[起初滕公向令尹问计，令尹说：“此人应该谋反。”滕公说：“君主分割土地给他，封他为王，赏赐给他官爵，使他南面成为万乘之主，他为什么还谋反呢？”令尹说：“往年杀彭越，前年杀韩信，这三个人是功劳相当的同一类人，英布怀疑灾祸将殃及自身，所以才谋反的。”]高祖于是召见了薛公并向其征求意见，薛公说：“英布谋反不足为奇，如果英布使用上计，我汉朝就将失去崤山以东的地区；使用中计则胜败不定；若使用下计便可以高枕无忧了。”高祖说：“这上、中、下计该如何解释？”令尹说：“东取吴，西取楚，并齐取鲁，号令燕赵，安守现已取得的地区，这样崤山以东将归他所有。联合山东诸候，是保证长久的办法，这是上策。什么是中计呢？东取吴，西取楚，吞并韩地，取得魏地，控制住敖仓的粮食，堵住成皋这一要塞，结果如何便不可预料了。[长驱直入进入河洛，与汉军决战，这是中策。]什么是下计呢？
东取吴，西取蔡，把注意力放在越地，固守长沙，那你就可高枕无忧了，汉朝便相安无事。”[使长江流域各部自行征伐，不让他们产生进兵中原的心思。
这是下策。桓谭《新论》说：“世上流行围棋这种游戏。有人说这也和用兵相似。当下棋的时候，工于棋艺的人便选择要点，疏布棋局，以便会合包围。
依仗大势来攻击对方，会取得绝对的胜利。这是通晓棋局中运筹之道的胜利。
中等的棋手则致力于阻断、拦截，以求自活争夺微利。因此，这种棋局上的胜败就很难判断，只有通过计算子数才能判定胜负。下等的棋手往往是固守边、角，自求作活，在一块小小的地方生存下来。”这个说法还不如仔细揣摩薛公所说的话。上策是说攻取吴、楚之地，统一齐鲁和燕赵。这就象下棋中重视整体布局一样。中策说攻取吴、楚之地，吞并韩魏，阻断成皋，占据敖仓。这就象中等的棋手致力于阻断和争夺微利一样。下策是说攻取吴地中的小蔡，占据长沙，威胁越地，这就象围棋当中下等棋手固守边角一般。]
高祖说：“他会选择哪一计呢？”令尹回答说：“用下计。”高祖问：“为什么不用上、中两计而单选下计呢？”令尹说：“英布本是郦山的一名苦役，发展到万乘之国的确来之不易，他目光短浅，只会安于现状，根本不作长远打算，因此说他必定使用下计。”高祖说：“非常好。”结果事实确如薛公预料那样。
【按语】
决策直接关系到事情的成败，而决策又不可盲目从事。高祖召众将讨论对付反臣英布的过程即是一个决策的过程，令尹薛公审时度势，不是从自身出发而是站在对方的角度先为对方拟定种种方案，推测其必然决策，然后以人推已，决策自然产生。这种“逆推法”可谓独辟蹊径，尤其是在情况复杂或存在多种可能性而不利于从已方决策时尤为适用。在现代企业中决策已成为管理的关键所在，对一个处于市场这个开放系统中的企业来说，倘若事事从自我利益出发，处处只考虑自身状况则会一叶障目，不见泰山。仅仅做到知已而不能知彼，往往会轻率下结论，易造成人力物力的浪费。因而决策亦可采取薛公的迂回之术。
另外薛公的“上、中、下计”之论也大有可借鉴之处。他认为英布联合山东诸国乃长远之策，是上计，若长驱直入仅备一战则为中计，固步自封不思进取则为下计，实则说明为事应有远谋。围棋的战术中亦有类似的优劣策略之说。看似疏松实有精心谋划的为上策；处处遮挡或想一招置对方于死地是中策；而在棋盘边缘处处设局以求自生的为下策。上策者往往控制大局，志在必得，中策者胜败胸中无数，下策者想求自保却往往功亏一篑。谋事同样如此，贵在有远见卓识，要做到胸怀丘壑，目无全牛，将大局了然于胸，处处皆在意料之内。倘若走一步看一步，看似处处谨小慎微，实则处于被动状态，稍有差迟便会不攻自破。