变造三千俱名为用。故云俱体俱用。此四句中初二明因果各具三千。三明因果三千秖一三千。以无改故。四明因果三千之体俱能起用。则因中三千起于染用。果上三千起于净用。此第四句明圆最显。何者夫体用之名本相即之义故。凡言诸法即理者。全用即体方可言即。辅行云。即者。广雅云合也。若依此释仍似二物相合。其理犹疏今以义求体。不二故。故名为即（上皆辅行文也）今谓全体之用方名不二。他宗明一理随缘作差别法。差别是无明之相。淳一是真如之相。随缘时则有差别。不随缘时则无差别。故知一性与无明合方有差别。正是合义非体不二。以除无明无差别故。今家明三千之体随缘起三千之用。
不随缘时三千宛尔。故差别法与体不二。以除无明有差别故。验他宗明即。即义不成。以彼佛果唯一真如。须破九界差别归佛界一性故。今家以即离分于圆别不易研详。应知不谈理具单说真如随缘仍是离义。故第一记云。以别教中无性德九故。自他俱断九也。若三千世间是性德者。九界无所破。即佛法故。即义方成圆理始显。故金錍云。变义唯二。即是唯圆。故知具变双明方名即。是若随阙一皆非圆极。荆溪云。他家不明修性。若以真如一理名性。随缘差别为修。则荆溪出时甚有人说也。故知他宗极圆秖云性起不云性具深可思量。又不谈性具百界。但论变造诸法何名无作邪。世人见予立别教理有随缘义。
惑耳惊心。盖由不能深究荆溪之意也。且如记文释阿若文中云。别教亦得云从无住本立一切法。无明覆理能覆所覆俱名无住。但即不即异而分教殊。既许所覆无住真如安不随缘。随缘仍未即者为非理具随缘故也。又云。真如在迷能生九界。若不随缘何能生九。又辅行释别教根尘一念为迷解本。引楞伽云。如来为善不善因。自释云。即理性如来也。楞伽此句。乃他宗随缘之所据也。辅行为释此义引大论云。如大池水象入则浊珠入则清。当知水为清浊本珠象为清浊之缘。据此诸文别理岂不随缘邪。故知若不谈体具者。随缘与不随缘皆属别教。何者如云梨邪生一切法。或云。法性生一切法。岂非别教有二义邪。问净名疏释无明无住云。说自住是别教意。依他住是圆教意。且随缘义真妄和合。方造诸法正是依他。那判属别。
答疏中语简意高。须凭记释方彰的旨。故释自住法性烦恼。更互相望俱立自他。结云。故二自他并非圆义。以其惑性定能为障。破障方乃定能显理。释依他云。更互相依更互相即。以体同故依而复即。结云。故别圆教俱云自他。由体同异而判二教。今释曰。性体具九起修九用。用还依体名同体依。此依方即。若不尔者。非今依义。故妙乐云。别教无性德九。故自他俱须断九。是知但理随缘作九全无明功。既非无作定能为障。故破此九方能显理。若全性起修乃事即理。岂定为障而定可破。若执但理随缘作九为圆义者。何故妙乐中真如在迷能生九界判为别邪。故真妄合即义未成。犹名自住。彼疏次文料简开合。别教亦云依法性住。故须究理不可迷名。此宗若非荆溪精简圆义永沈也。他云。旧本云三身并常。今问如何说俱体俱用邪。他恐应身说体。法身说用不便。乃自立云。举体全用。纵兹巧释义终不允
五染净不二门三。初标。以在缠心变造诸法一多相碍。念念住著名之为染。以离障心应赴众缘。一多自在念念舍离名之为净。今开在缠一念染心。本具三千俱体俱用。与净不殊故名不二。有人云。染即是惑。净即是应。不解文旨但对而已。须知此门指果后净用。凡夫染心已具。乃令观此染心显于净用。并后依正俱在能应。自他不二方兼于感。二若识下释二。初明所显净法。二初染净体用理无增减三。初法二。初明染净体者。三千寂体即寂而照。既无能照亦无所照名为法性。以本愚故妄谓自他。三千静明全体暗动。即翻作无明本来不觉故名无始。若识此者即照无明。体本明静即翻为法性。二法性下。