伤寒，脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，起卧不安者，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤主之。
或问：汗液，阴也，误发而何以亡阳？方中所用诸药，俱阳品也，又何以能益阴生液？答曰：汗液虽为阴，然实由阳化，故汗出而阳微。诸药虽为阳，然生阳即所以安阴，阳气聚则阴敛生津，阳气散则阴扰耗津，阴阳相济者吉，相悖者凶。
○问：龙、蛎治水邪之品，何以复能治火邪？答曰：水邪侵扰于心下，用其涩以成淡渗之功，火邪扰乱于心中，用其涩以奏收摄之效。盖心阳被火邪迫而出亡，患在发越，不用芍药之酸，恐其不足以扶阳，易以龙、蛎之涩，喜其足以收阳，阳不发越于躯外作汗，则复收于心内生液矣。心液既足，神复安矣。（魏荔彤）
此与少阴汗出之亡阳迥别。盖少阴之亡阳，乃亡其阴中之阳，故用四逆辈，回其阳于肾中。此乃以火逼汗，亡其阳中之阳，故用安神之品，镇其阳于心中。各有至理，不可易也。（徐灵胎）
伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴；服汤已，渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。
问：既寒去欲解，不用药可矣。必用小青龙何也？答：伤寒心下有水气，咳而微喘，此水寒相搏，而伤其肺也。伤寒故发热，水停心下故不渴，内水与外寒相得益彰矣。今服汤已，而渴，明是表药之甘温，克胜其外袭之寒，所以知证为欲解也。然尚未解者，外寒为内水所持，开解最难，故必更用小青龙以逐之，令其寒从外出，水从下出，斯一举而开解无余耳。不然，纵外寒渐散，其水气之射肺中者，无由得出，异日能不为喘喝乎？（喻嘉言）
太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已，微除，其人发烦、目瞑，剧者必衄，衄乃解；所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
问：衄家不可发汗，衄而已解，不用麻黄可也，何复用耶？答：衄家不可发汗者，乃不病之人，平素惯衄，及病伤寒，则不可发汗，所谓夺血者无汗。若强发其汗，徒动其血，如下厥上竭之类也。伤寒之人，寒气深重，其热亦重，热迫血行，因而致衄；衄乃解者，不过少解其烦瞑，未能解其深重之寒也，故必再用麻黄汤以发其未尽之沉滞，一以尽彻其邪，一以免其再衄，此定法也。仲景复申二法，其一云：太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈；此则不用麻黄汤也。曰身无汗，必系已用麻黄汤而未得汗，然亦足以推发其势，而致自衄也。以其人既无发烦、目瞑之证，则一衄而邪从外解矣。何苦复用麻黄汤耶？其一云：伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。此因全不发其汗，因而致衄，是一衄不能尽彻其邪，仍当用麻黄汤以发之，邪始彻也。参二条以会用法之意，了无疑惑矣。（喻嘉言）
问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言：夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚。风则生微热，虚则两胫挛。病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急；重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。
问曰：证象阳旦，成注谓是桂枝之别名；方注谓阳以风言，旦，晓也，似中风分晓，以不啻中风，故设难详申其义。一主药，一主证，二家未知孰是？答曰：主药则既名桂枝，云何别名阳旦？是必一百一十三方，方方皆有别名然后可。主证则既似中风，复云不啻中风，果为何证？且训旦为晓，尤为牵强不通。二家如此等大关系处，尚且昏昏，后学安得不面墙耶？夫仲景之圆机活法，妙在阳旦、阴旦二汤。阳旦者，天日晴暖以及春夏温热之称也；阴旦者，风雨晦冥以及秋冬凉寒之称也。只一桂枝汤，遇时令温热，则加黄芩名阳旦汤；遇时令凉寒，则加桂名阴旦汤。后世失传，纷纷谓桂枝不宜于春夏者，皆由不识此义耳。即如此证，既象阳旦，又云按法治之，即是按用桂枝加黄芩之法也。所以病患得之便厥，明明误在黄芩助其阴寒。若单服桂枝汤，何至是耶？故仲景即行阴旦之法，以救其失。观增桂令汗出一语，岂不昭昭耶？阴旦不足，更加附子温经，即咽中干，阳明内结，谵语烦乱，浑不为意，且重饮甘草干姜汤，以俟夜半阳回足热，后果如其言。岂非先有所试乎？惟黄芩入口而便厥，未几，即以桂、附、干姜尾其后，固知其厥不久，所以断云夜半手足当温，况咽干谵语，热证相错，其非重阴冱寒可知，故才得足温，即便以和阴为务，何其审哉！（喻嘉言）
喻注谓阳旦乃桂枝汤中加黄芩，此无据之说，恐不足信。又谓古法失传，既失传矣，何从而知之？或问：阳旦、阴旦之说，林北海先生亦言喻说甚佳，子乃不从，何也？
答曰：圣人曾言之矣，不征不信，不信故不从。又问：子之说阳旦为桂枝加附子，非加黄芩，何所征信乎？答曰：征信于仲师之原文，一曰反与桂枝汤；又曰证象阳旦，按法治之而增剧；又曰病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。则知桂枝汤非别，乃阳旦之桂枝汤也。阳旦之桂枝非别，即因加附子参其间者也。此所以从之无疑也。又问：子言桂枝阳旦汤，为加附子。桂枝之阴旦汤，将何所加乎？答曰：阴旦之名，亦喻注中所有，未暇详考。别有征信，何敢言之？阙疑可耳。（魏荔彤）
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
言服桂枝，即服加附子参其间增桂令汗出之阳旦桂枝也。或问：子何以知此为加附子之阳旦汤？答曰：于大汗出后，大烦渴知之也。大汗出者，以附子参其间，增桂枝令汗出也；大烦渴者，即胃病津亡，谵语之轻者也。苟非加附子，但服桂枝，乃敛汗固表之药，何以大汗出？内有芍药收阴敛液，何至大烦渴乎？故知为阳旦之桂枝汤也。即前条仲师原文曰证象阳旦，又曰证象桂枝，可知言服桂枝即服阳旦之桂枝汤无疑也。
○或问：即如子言，然彼条救误，用甘草干姜汤，此条何忽用白虎加人参乎？答曰：以诊别之，彼条脉浮，此条脉洪大，中阳强弱已不同矣。又以证别之，彼条自汗出，此条大汗出；彼条烦躁，此条大烦而渴；彼条虽咽干而不能大饮水，此条渴欲得水以救焚；彼皆中虚阳浮，此皆中实热盛，何可同日而语乎？（魏荔彤）
伤寒，脉浮、发热、无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
○伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。
○伤寒病，若吐、若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
问：白虎汤，仲景以表不解者不可与，时时恶风，背上恶寒者，此有表也，以白虎汤主之何也？盖石膏辛凉，解足阳明经热，为舌燥烦渴之圣药；且时时恶风者，时或恶而不常也；背上恶寒者，但觉微恶而不甚也；所以于盛热燥渴而用，则无疑矣。若夫表证恶寒，常在背上，而不燥渴者，切不可误用也。（吴绶）
伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。
问：伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。寒字误耶？浮滑之脉，不应有寒也。答：脉滑为里热，浮滑则表亦热，所以仲景白虎汤证又云，热结在里，表里俱热，可为互证矣。寒字勿泥，即谓外感之寒入里，而生其里热亦可。（喻嘉言）
本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。太阳中风，下利呕逆，表解者，乃可攻之。其人汗出，发作有时，头痛，心下痞硬满，引胁下痛，干呕短气，汗出不恶寒，此表解里未和也，十枣汤主之。
或问：干呕胁痛，小柴胡、十枣汤皆有之，一和解，一攻伐，何也？盖小柴胡证，邪在半表半里间，外有寒热往来，内有干呕诸病，所以不可攻下，宜和解以散表里之邪。十枣汤证，外无寒热，其人汗出，此表已解也；但头痛、心下痞硬满、引胁下痛、干呕短气者，邪热内蓄，而有伏饮，是里未和也，与十枣汤以下热逐饮。有表证而干呕胁痛者，乃柴胡汤证也；无表证而干呕胁痛者，即十枣汤证也。（张兼善）
阳明病，心下硬满者，不可攻之。
○阳明病，不吐不下，心烦者，与调胃承气汤。
问：硬满似重于心烦，何心烦可下，而硬满不可下也？答：心下，正胸膈之间，而兼太阳。故硬满为太阳、阳明之候，不可攻之；攻之利遂不止者，死。至于心烦一证，乃津液内耗，大率当调其胃，然尚有重伤津液之虑，若不由吐下所致，是津液未亏，反见心烦者，其为邪热灼胃审矣。当用调胃承气，夫复何疑！然曰与，亦是少少和胃以安津液之法，非下法也。（喻嘉言）
阳明病，若中寒，不能食，小便不利，手足然汗出，此欲作固瘕。必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。
门人问：然汗出而病解，乃手足然汗出者，反作固瘕，何手足不宜于汗耶？答曰：前代之业医者，皆极大聪明学问之人，故仲景书为中人以上举一隅能以三隅反者设也。胃气虚寒之人，外邪入之，必转增其热；胃热故膀胱亦热，气化不行，小便因之不利；小便不利，而尽注于大肠，则为洞泄，即末条之下利清谷者是也。
小便不利，乘胃热而渗于脾，则四肢先见黄色，乃至遍身发黄而成谷疸者是也。今手足然得汗，则脾中之湿热行，而色黄谷疸之患可免；但汗从手足而出，水热之气未得遍泄于周身，不过少分大肠奔迫之势，故不为洞泄，而为瘕泄耳。无病之人，小便不行，尚渍为他病，况伤寒证极赤极热之小便，停蓄不行，能无此三种之变耶？一溯其源，而轻重自分矣。（喻嘉言）
阳明病，发热汗出，此为热越，不能发黄也。但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄。茵陈蒿汤主之。
问：白虎证亦身热烦渴引饮，小便不利，何以不发黄？答曰：白虎证与发黄证相近，遍身汗出，此为热越，白虎证也；头面汗出，颈以下都无汗，发黄证也。又问：太阳病，一身尽痛，发热，身如熏黄者，何也？
答曰：此太阳中湿也。仲景云：伤寒发汗已，身目为黄；所以然者，以寒湿在里，不解故也。（喻嘉言）
发汗多，若重发汗者，亡其阳。谵语，脉短者，死；脉自和者，不死。
门人问：亡阳而谵语，四逆汤可用乎？答曰：仲景不言方，而子欲言之，曷不详之仲景耶？盖亡阳固必急回其阳，然邪传阳明，胃热之炽否，津液之竭否，里证之实否，俱不可知，设不辨悉，欲回其阳，先竭其阴，竟何益哉！此仲景不言方，乃其所以圣也。然得子此问，而仲景之妙义愈彰。（《尚论篇》）
阳明病，谵语有潮热，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。若能食者，但硬耳。宜大承气汤下之。
或问：《经》言胃中有燥屎五六枚，何如？答曰：夫胃为受纳之司，大肠为传导之府，燥屎岂有在胃中哉？
故《经》言谷消水去形亡也，以是知在大肠，而不在胃也明矣。（《此事难知》）
腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。
或谓：减不足言，复曰当下之，何也？此古之文法如是也。言腹满不减，当下之，宜大承气汤，此满而不减之谓也。若时满时减者，不可以当下而论，是减不足言也。然承气汤当缀腹满不减处，未可续于减不足言之下，如《太阳篇》中云：伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者，必衄，宜桂枝汤。缘桂枝为发汗而设，非为治衄也。其减不足言之说，亦不外是。（张兼善）
趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。
门人问：脾约一证，胃强脾弱，脾不为胃行其津液，如懦夫受悍妻之约束，岂不为家之索乎？余曰：何以见之？曰：仲景云，趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。
以是知胃强脾弱也。余曰：脾弱即当补矣，何为麻仁丸中，反用大黄、枳实、浓朴乎？子辈日聆师说，而腹笥从前相仍之陋，甚非所望也。仲景说胃强，原未说脾弱；况其所谓胃强者，正是因脾之强而强。盖约者省约也，脾气过强，将三、五日胃中所受之谷，省约为一、二弹丸而出，全是脾土过燥，致令肠胃中之津液日渐干枯，所以大便则难也。
设脾弱即当便泄矣，岂有反难之理乎？相传脾弱不能约束胃中之水，何以反能约束胃中之谷耶？在阳明例中，凡宜攻下者，惟恐邪未入胃，大便弗硬，又恐初硬后溏，不可妄攻，若欲攻之，先与小承气，试其转失气方可攻，皆是虑夫脾气之弱，故尔踌躇也。若夫脾约之证，在太阳已即当下矣，更何待阳明耶？子辈附会前人，以脾约为脾弱，将指吴起之杀妻者为懦夫乎？有悖圣言矣。（《尚论篇》）
汗出多，则热愈；汗出少，则便难。
问：汗多则热愈；凡桂枝、麻黄二汤，俱取微似有汗，不令汗多。汗少则便难；汗少则津液未竭，何为便难也？答：太阳病，非汗不解，然汗法中，每伏亡阳、漏风种种危候，所以服桂枝、麻黄汤，但微取似汗，虑夫阳气索薄之人，得药而汗出不止也。至于阳明胃经，为津液之府，邪热内入，津液随即外越者最多，不但阳气素虚不可过汗，即阳气素实，亦不可过汗，所以阳明致戒云：阳明实，因发其汗，出多者，亦为太过，太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。从前不解阳绝为何事，不知正指津液内竭而言，即无阳之互文也。所云汗多则热愈，汗少则便难，乃脉法后段，推原所以当下之故，谓服药得汗，腠理既开，两三日内，仍觉微汗，则邪服而热除，不传里矣。若汗才得而腠理随闭，则热邪不服而传里，热既传里，津液必耗而便难，故宜攻下，以存津液。观下文复云脉迟尚未可攻，又戒其勿误攻，以重伤津液也。要知此三语总顶属府者，不令溲数，而为阳明病下注脚耳。（喻嘉言）
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先用小建中汤；不瘥者，小柴胡汤主之。
或问：腹痛，前以小建中温之，后以小柴胡凉之，仲景岂姑试之乎？曰：非也。不瘥者，但未愈，非更甚也。先以建中解肌而发表，止痛在芍药；继以柴胡补中而达邪，止痛在人参。按柴胡汤加减法，腹中痛者，去黄芩加芍药，其功倍于建中，岂有温凉之异乎？阳脉仍涩，故用人参以助桂枝；阴脉仍弦，故用柴胡以助芍药。若一服瘥，又何必更用人参之温补、柴胡之升降乎？仲景有一证用两方者，如用麻黄汗解，半日复烦，用桂枝更汗同法。然皆设法御病，非必然也。先麻黄，继桂枝，是从外之内法；先建中，继柴胡，是从内之外法。（柯韵伯）
血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，默默不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。
问：血弱气尽一节，有脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也。高指表耶？下指胁耶？答：高不指表，下不指胁。要知此乃为妇人经水适来适断之词，经水适断之后，岂非血弱气尽乎？因少阳热邪尽入血室，逼其经血妄行，致成此证。盖少阳胆藏于厥阴肝叶之内，脏腑相连，与太阳、阳明两阳各为一区，不与少阴、太阴相连者迥殊。所以太阳、阳明之腑邪，不能袭入于脏，而少阳之腑邪与脏相连，漫无界限，其热邪之在胁者，迫血妄行，必痛连腹中，见经血虽止，而腹痛犹不止耳。高指胁也，下指腹也。邪在两胁，已搏饮上逆；痛在腹中，又浊气上干。所以其证呕逆特甚，但不可因其痛在腹中，遂指为厥阴见证，误用吴茱萸等汤治呕，桂枝大黄等汤治痛，仍用小柴胡汤治其腑，不治其脏。此是吃紧叮咛，言外见脏腑，同治必领腑邪入脏矣。仲景不能尽所欲言，但以小柴胡汤主之一语，砥柱狂澜也。（喻嘉言）
小柴胡汤方去滓复煎。
问：小柴胡汤去滓复煎，必有其义。答：用小柴胡汤必去滓复煎，此仲景法中之法，原有奥义。盖少阳经用药，有汗、吐、下三禁，故但取小柴胡汤以和之。然一药之中，柴胡欲出表，黄芩欲入里，半夏欲驱痰，纷纭而动，不和甚矣。故去滓复煎，使其药性合而为一，漫无异同，俾其不至偾事耳。又，和非和于表，亦非和于里，乃和于中也。是必煎至最熟，令药气并停胃中，少顷随胃气以敷布表里，而表里之邪不觉潜消默夺。所以方中既用人参、甘草，复加生姜、大枣，不厌其复，全藉胃中天真之气为斡旋，所谓大力者负之而走耳。试即以仲景印仲景，三黄附子汤中，以其人阳邪入阴而热炽，非三黄不能除热；其人复真阳内微而阴盛，非附子不能回阳。然必各煎后，乃得以各行其事，而复煎以共行其事之义，不亦彰彰乎？（喻嘉言）
三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。
或谓：此证属《少阳篇》中，亦可用小柴胡否？答曰：可用。夫三阳合病，其邪发见于脉：浮者太阳也，大者阳明也，上关上者少阳也。但欲眠睡，目合则汗，此胆有热，脉证相符，故出于《少阳篇》中。盖浮脉无证不可汗，大脉无证不可下，浮大之脉，具上关，知三阳合病，热在胆也。胆居半表半里，用小柴胡亦当。（张兼善）
少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。
或问：论传经之邪，自三阳传至太阴，太阴则传少阴；此不言传经，而言始得之，何也？答曰：传经者，古人明理立法之意如此，安可执一而论哉！夫三阳伤寒，多自太阳入，次第而传至厥阴者，固有也。其三阴伤寒，亦有自利不渴，始自太阴而入者。今少阴病始得之，反发热，正由自入，故云始得之。缘少阴无身热，今身有热，故言反发热，以不当发热而热也。为初病邪浅，故与麻黄附子细辛汤以发散之。按：六经中，但少阴证难辨，此条要看一反字，是以阴证虽云不用麻黄，今既始得之，反发热，脉沉，所以用麻黄附子细辛汤温散之耳。（张兼善）
少阴病，下利，脉微者，与白虎汤；利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。
或问：白通汤及白通加猪胆汁汤，真武汤与通脉四逆汤，皆为少阴下利而设，除用姜、附相同，余药各异，何也？答曰。病殊则药异。少阴下利，寒气已甚，非姜、附不能治。此下利之理无殊，至兼证不一，则用药当各从其宜。如白通汤用姜、附以散寒止利，则加葱白以通调阳气。若利而干呕烦者，寒气太甚，内为格拒，而姜、附非烦者之所宜，必呕而不纳，故加人尿、猪胆汁咸苦性寒之物，并候温冷服之，自纳而不阻；至其病所，则冷体既消，热性便发。又真武汤治少阴病，二三日不已，至四五日，腹满，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，为有水气。夫水气者，即寒湿也，肾主之。肾病不能制水，水饮停蓄为水气。《经》曰：脾恶湿，甘先入脾；茯苓、白术之甘，以益脾逐水。寒湿所胜，平以辛热；湿淫所胜，佐以酸辛；故用附子、芍药、生姜之酸辛，以温经散湿。通脉四逆，治少阴下利清谷，里寒外热；手足厥逆，脉微欲绝者为里寒；身热恶寒，面色赤者，为外热；此阴盛于内，格阳于外，而不相通，与通脉四逆汤，以散阴通阳。四证具云下利，而兼有或为之证不一，是以用药大同而小异也。（张兼善）
少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。
○少阴病，自利清水，色纯青，心下必痛，口干燥者，急下之，宜大承气汤。
○少阴病，六七日，腹胀不大便者，急下之，宜大承气汤。
问：观急字似不宜缓，其证不过口干燥，而且病为少阴，少阴又不过二三日，非十余日之大满大实，有此神见，而便用承气耶？答：少阴病，得之二三日，即口燥咽干，其人肾水素竭可知。故宜急下以救肾水，少缓须臾，瓮干杯罄，救无及矣。所以阳明有急下三法以救津液，少阴有急下三法以救肾水。皆动关性命，如救头燃，何商量等待之有耶？此与大满大实之条，天渊悬绝，所当辨之于早矣。（喻嘉言）
或问：承气汤，阳明当下之证宜用，今少阴病亦用之，何也？盖胃为水谷之海，主养四旁；四旁有病，皆能传入。胃土燥则肾水干，以二三日即口燥咽干，是热之深、传之速也，故急下以全肾水。夫土实则水清，故自利清水而口干燥，此胃土燥热而然；下利色青。青，肝也，乃肝传肾，缘肾之经脉从肺出络心，注胸中，由是而心下痛，故急下以去胃热，逐肾邪。其六七日腹胀不大便，以入腑之邪壅甚，胃土胜则肾水涸，故急下以逐胃热，滋肾水。盖阳明与少阴皆有急下之条，证虽不同，其入腑之理则一也。（张兼善）
太阳病，欲解时，从巳至未上。
○阳明病，欲解时，从申至戌上。
○少阳病，欲解时，从寅至辰上。
○太阴病，欲解时，从亥至丑上。
○少阴病，欲解时，从子至寅上。
○厥阴病，欲解时，从丑至卯上。
问：阳病从寅而解于戌，阴病从亥而解于寅，是阳得阳解、阴得阴解。而有曰阳病解于夜半，阴病解于日中，何也？答：阳得阳解、阴得阴解者，此从其经气之旺也。如少阳旺于寅卯辰，太阳旺于巳午未，阳明旺于申酉戌，太阴旺于亥予丑，少阴旺于子丑寅，厥阴旺于丑寅卯是也。各经皆从其旺，少阴独从其生者，少阴肾中内藏真阳，子时一阳生，葭管飞灰，早已春回谷。丑时二阳，寅时三阳，阳进阴必退，阳长阴必消也。
且天一生水，子水生地，即是旺地，故少阴欲解独从之也。然三阳之解，从寅卯而始；三阴之解，从寅卯而终。
寅为生人之首，卯为天地之门户，亦阴阳如环之理也。但三阳之旺时九，各不相袭；三阴之旺时五，逐位相连。可见阳行健，其道长，故不相及；阴行钝，其道促，故皆相蹑也。于此见仲景析义之精矣。至阳病解于夜半，阴病解于日中者，《内经》之旨，取阳见阴、阴见阳，两相和协之义。先圣后圣，岂非一揆也哉！（喻嘉言）
阙疑
太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚；头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。
按：太阳病在表，未曾解表而攻里，可谓虚矣。况所得之脉皆浮而动数，今复误下，动数变迟矣；又曰胃中空虚，又曰短气烦躁，虚之甚矣。借曰阳气内陷，心下因硬，而可迅攻之乎？岂陷胸之力反缓于承气，一下再下，可不畏其重虚乎？且《经》明曰：结胸脉浮大者，不可下，下者死。又曰：结胸证悉具，烦躁者死。今曰脉浮，又曰烦躁，大陷胸果可用乎？（朱丹溪）
太阳病，重发汗，而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心下至少腹，硬满而不可近者，大陷胸汤主之。
按：太阳病已重发汗，表则虚矣。若复下之，里又虚矣。不大便五六日，可见津液之耗矣。虽有硬痛，而可以迅攻之乎？若曰潮热于申酉系阳明，属调胃承气证，既又曰少有潮热，犹可疑待之间，将无他法以缓取之乎？（朱丹溪）
结胸证，仲景治用大陷胸汤。余见惟伤寒本病，不因误下，而实邪传里，心下硬满，痛连少腹，手不可近，或燥渴谵语，便硬，脉实者所宜也。其余太、少表邪未解，下早而致者，表邪犹在，再用陷胸，是一误再误，诚所未敢。不若以痞满门诸法酌而施之。（张景岳）
厥阴中风，脉微浮，为欲愈；不浮，为未愈。
有厥阴中风欲愈脉，则应有未愈证。夫以风木之脏，值风木主气时，复中于风，则变端必有更甚于他经者，不得一焉，不能无阙文之憾。
○仲景分别六经，各经俱有中风、伤寒脉证治法。叔和时，《太阳篇》存者多而失者少，他经存者少而失者多；《阳明篇》尚有中风脉证二条，少阳经只证一条，而不及脉；三阴但有中风欲愈脉，俱无中风脉证。以《伤寒论》为全书，不亦疏乎？（柯韵伯）
病在阳，应以汗解之；反以冷水之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散；若不瘥者，与五苓散；身热皮粟不解，欲引衣自覆者，若以水之、洗之，益令热被劫不能出，当汗而不汗则烦；假令汗出已，腹中痛，与芍药三两如上法。
○太阳病二日反躁云云。（见《会通》）
○下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴。无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。
○发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。
○伤寒，腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门。
○伤寒发热，啬啬恶寒云云。
○病患无表里证，发热七八日云云。（俱见《错简》）
○脉浮而芤，浮为阳，芤为阴，浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。
○阳明病，反无汗而小便利，二三日呕而咳，手足厥者，必苦头痛；若不咳不呕，手足不厥者，头不痛。
○阳明病，但头眩，不恶寒，故能食而咳，其人咽必痛；若不咳者，咽不痛。
○少阴病，吐利，手足逆冷，烦躁欲死者，吴茱萸汤主之。
○伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也，得之便厥。咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
○问曰证象阳旦云云。（见《问难》）
○伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆云云。（见《方考》）
○伤寒八九日，下之，胸满烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。
○微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。
○脉浮宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下，必重而痹，名火逆也。
○伤寒脉浮，医以火迫劫之云云。（《见问难》）
○湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。
○太阳中者，身热疼重，而脉微弱，此亦夏月伤冷水，水行皮中所致也。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠，微反在上，涩反在下；微则阳气不足，涩则无血，阳气反微，中风汗出，而反躁烦；涩则无血，厥而且寒，阳微发汗，躁不得眠。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠；弦反在上，微反在下；弦为阳运，微为阴寒；上实下虚，意欲得温；微弦为虚，不可发汗，发汗则寒栗不能自还。
○厥而脉紧，不可发汗，发汗则声乱，咽嘶舌萎，声不得前。
○咳者则剧，数吐涎沫，咽中必干，小便不利，心中饥烦，时而发，其形似疟，有寒无热，虚而寒栗，咳而发汗，蜷而苦满，腹中复坚。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠蜷；微反在上，涩反在下；微则阳气不足，涩则无血，阳气反微，中风汗出，而反躁烦；涩则无血，厥而且寒；阳微不可下，下之则心下痞硬。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠；弦反在上，微反在下；弦为阳运，微为阴寒；上实下虚，意欲得温；微弦为虚，虚者不可下也。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠；浮反在上，数反在下；浮为阳虚，数为无血；浮为虚，数为热；浮为虚，自汗出而恶寒；数为痛，振寒而栗。微弱在关，胸下为急，喘汗而不得呼吸，呼吸之中，痛在于胁，振寒相搏，形如疟状，医反下之，故令脉数发热，狂走见鬼，心下为痞，小便淋漓，少腹甚硬，小便则尿血也。
○脉濡而紧，濡则卫气微，紧则营中寒。阳微卫中风，发热而恶寒。营紧胃气冷，微呕心内烦。医为有大热，解肌而发汗。亡阳虚烦躁，心下苦痞坚。表里俱虚竭，卒起而头眩。客热在皮肤，怅怏不得眠。不知胃气冷，紧寒在关元。技巧无所施。汲水灌其身。客热因时罢，栗栗而振寒。重被而覆之，汗出而冒巅。体惕而又振，小便为微难。寒气因水发，清谷不容间。呕变反肠出，颠倒不得安。手足为微逆，身冷而内烦。迟欲从后救，安可复追还？
○脉浮而大，浮为气实，大为血虚；血虚为无阴，孤阳独下阴部者，小盒饭亦而难，胞中当虚；今反小便利而大汗出，法应卫家当微；今反更实，津液四射，营竭血尽，干烦而不得眠，血薄肉消，而成暴液；医复以毒药攻其胃，此为重虚。客阳去有期，必下如污泥而死。
○伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是其候也。如此者恶寒，甚者翕翕汗出，喉中痛。若热多者，目赤脉多，睛不慧；医复发之，咽中则伤；若复下之，则两目闭，寒多便清谷，热多便脓血；若熏之则身发黄；若熨之则咽燥。若小便利者可救之，若小便难者为危殆。
○伤寒发热，口中勃勃气出云云。（见《脱佚》）
○微则为咳，咳则吐涎，下之则咳止而利因不休；利不休，则胸中如虫啮，粥入则出，小便不利，两胁拘急，喘息为难，颈背相引，臂则不仁，极寒，反汗出，身冷若冰，眼睛不慧，语言不休，而谷气多入，此为除中。口虽欲言，舌不得前。
○脉数者，久数不止，止则邪结，正气不能复，正气却结于脏，故邪气浮之与皮毛相得。脉数者不可下，下之必烦，利不止。
○伤寒发热，头痛微汗出，发汗则不识人；熏之则喘，不得小便，心腹满；下之则短气，小便难，头痛背强；加温针则衄。
○下利脉大者，虚也，以强下之故也。设脉浮革，因尔肠鸣者，属当归四逆汤。
仲景《伤寒论》，篇篇可法。但成于汉末，传写多讹，错简亦复不少，如论中下利、呕逆，用十枣汤峻剂攻之；阳重衄血，以麻黄汤发之；发汗病解，反恶寒，病解之中多一不字；心下痞，按之濡，濡字之上，少一不字之类。诸家遵经注解，不得不穿凿附会，致令千古不可多得之书，不能传信于世，良可惜也。今加正误，一一列明，每条凡小字旁上者，原文也；旁下者，改正之文也；居中者，原文所有。或移上，或移下，或他处移入，及原文所无而补之者也。字上加口，删去者也。尤有整节舛谬者，三十五条，证不与脉符，药不与病合，虽有是方，世无其病，即有其病，虽用是药，承讹袭谬，无济实用。然其中尚有可采之句，所以各篇不动《经》文，强加注释，复录原文附于卷末，以志阙疑云。（《医宗金鉴》）
《可不可》诸篇，谓为医圣原文，有数可疑：原文言简而意该，斯则辞多而仍意未尽，一也；故作趁韵语句，且有似五言诗者，六经论中，无此体裁，二也，可不可之故，有引六经中原文者，有云已见《伤寒论》某篇中者，不相画一，三也；多用反字，却无反意，如云脉濡而弱，弱反在关，濡反在巅之类，岂濡宜在关而弱宜在巅耶？在巅二字，亦医圣言，脉所未见，四也；诸可下内，概用大承气，医圣言下之多有不出方者，盖自大柴胡、调胃、大、小三承气、陷胸、泻心、抵当等法，皆言下也，今可下不可下，但言下大便，已觉其义不备，况下大便，亦非一大承气可该，并不详晰，何须专论，五也；至于诸注，大约傅会成文，其说可稍通顺，若加攻驳，则不胜龃龉，焉能起九原之人而问之乎？六也；方注摘冗长者六段，以为伦类不清，不为立注，以愚观之，此伦类不清四字，可该四篇全义，七也；可吐、可汗、可下大法定时令，犹是作例故智，更为胶柱鼓瑟，八也。（魏荔彤）
叔和之增入者，《辨脉》、《平脉》，与《可汗》、《可下》等篇而已。其六经等篇，必非叔和所能赞辞也。但厥阴经中，下利呕哕诸条，却是叔和因其有厥逆而附，遂并无厥逆而同类者，亦附之耳。（《溯洄集》）
六淫首重伤寒，《素问》虽启其端，未穷其旨，后汉张仲景着《伤寒论》，阐其底蕴，详其治法，诚医林之宝筏。第其书文词古奥，且流传日久，既多散亡，而王叔和之编，林亿之校，成无己之注，复多乖舛，致使学人门径难窥，读之懵懂，赖有后起英贤，各具巨眼，一一为之订证。惜乎希珍散见，未能罗列一区，难于泛览。不辞冒昧，谨将诸家注释细加寻绎，凡《论》中所有倒序、错简、传误、脱佚、衍文、字讹及注谬、方乖，经前贤拈出，补移删改，辨正考订，与夫会通、问难、阙疑者，谨录若干条，分为十一篇，汇成一卷，读者庶可触目了然耳。
○或问相传《素问》非出轩岐，乃战国时人所撰，根据托其名，而《伤寒论》义理，比《素问》反深，其讹错反多者，何也？予曰：悉乎哉问也！曩闻老医方星岩云：《伤寒论》非仲景自作之书，乃伊芳尹之言，而祖述之也。故其书较《素问》尤为古奥，洵非汉文所有，且自序与本论词气亦复各别，其出两手可知矣。按伊芳尹原着有《汤液》，仲景自序中已有勤求古训、博采众方之语，又考皇甫谧云：仲景论广《伊芳尹汤液》为数十卷，用之多验。由此观之，方氏之言，当有所本，姑附记之，以质明哲。后学程文囿识。