按：脉细当是脉沉细。观本条下文，脉沉亦在里也之亦字自知，当补之。脉虽沉紧之紧字，当是细字。
观本条上文并无紧字，如何说脉虽沉紧，此虽字又何所谓耶？当改之。（《医宗金鉴》）
形作伤寒，其脉不弦紧而弱。弱者必渴，被火者必谵语，弱者发热，脉浮，解之当汗出愈。
按：三弱字，当俱是数字。若是弱字，热从何有？不但文义不属，论中并无此说，当改之。（《医宗金鉴》）
二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。续自微汗出，不恶寒。若太阳证不罢者，不可下，下之为逆；如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之、熏之。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻？以脉涩故知也。
按：熏之二字，当是以汗二字，始与上下文义相属。（《医宗金鉴》）
三阳合病，脉浮大上关上，但欲眠睡，目合则汗。
按：浮大上之上字，当是弦字，始合论中三阳合病之脉。若是上字，则《经》论中从无两寸脉主三阳病之理。（《医宗金鉴》）
伤寒，始发热六日，厥反九日而利。凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中。食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也。复三日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。
按：不发热者之不字，当是若字。若是不字，即是除中，何以下接恐暴热来出而复去之文耶？当改之。（《医宗金鉴》）
恶寒脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之。
按：利止亡血如何用大热补药？利止应是利不止，亡血应是亡阳，当改之。（《医宗金鉴》）
伤寒，本自寒下，医复吐下之，寒格更逆吐下。若食入口即吐，干姜黄连黄芩人参汤主之。
按：经论中并无寒下之病，亦无寒下之文，玩本条下文寒格更逆吐下，可知寒下之下字当是格字，文义始属。注家皆释胃寒下利，不但文义不属，且与芩、连之药不合，当改之。（《医宗金鉴》）
伤寒，脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静而复时烦者，此为藏寒，蛔上入其膈，故烦，须臾复止。得食而呕又烦者，闻蛔食臭出，其人当自吐蛔。蛔厥者乌梅丸主之，又主久利。
按：此为藏寒之此字，当是非字。若是此字，即是藏厥。与辨蛔厥之义不属，当改之。（《医宗金鉴》）
伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚，复厥者，不可下。此为亡血，下之死。
按：结胸二字，当是大便二字。不结胸，腹濡，脉虚，复厥，皆无可下之理。今曰不可下，何所谓也？当改之。（《医宗金鉴》）
问曰：人病有宿食者，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，当下之，宜大承气汤。
按：尺中微字，当是大字。若是微字，断无当下之理。（《医宗金鉴》）
注辨
凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。
起口用凡字，是开讲法，不是承接法。此与上文阴阳脉，文同而义则异也。阳脉指胃气言，所谓二十五阳者是也。五脏之阳和发见，故生。阴脉指真脏言，胃脘之阳，不至于手太阴，五脏之真阴发见，故死。要知上文沉、涩、弱、弦、迟是病脉，不是死脉，其见于阳病最多。若真脏脉至，如肝脉中外急，心脉坚而搏，肺脉大而浮，肾脉之如弹石，脾脉之如喙距，反见有余之象，岂可以阳脉名之？若以胃脉为迟，真阴为数，能不误人耶？（柯韵伯）
伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
《经》云一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之；四、五、六日三阴受之。与《洪范》一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命，文法符同。实为标出六经证据，以为治疗张本。何尝教人以日数为拘也！后人以曰作日，自然如同暗镜，从古无人道及。或言日字不必看实。夫日实字也，安可作虚字用耶？（《医补》）
传者，即《内经》人伤于寒而传为热之传。乃太阳之气生热，而传于表，即发于阳者传七日之谓。非太阳与阳明、少阳经络相传之谓也。（柯韵伯）
伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。
伤寒一日太阳、二日阳明、三日少阳者，是言见证之期，非传经之日也。岐伯曰：邪中于面，则下阳明；中于项，则下太阳；中于颊，则下少阳；其中膺背两胁，亦中其经。盖太阳经部位最高，故一日发；阳明经部位次之，故二日发；少阳经部位又次之，故三日发。是气有高下，病有远近，适其至所为故也。夫三阳各受寒邪，不必自太阳始，诸家言三阳必自太阳传来者，未审斯义耳。（柯韵伯）
伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。
受寒三日，不见三阳表证，是其人阳气冲和，不与寒争，邪不得入，故三阳尽不受邪也。若阴虚而不能支，则三阴自受邪气。岐伯曰：中于阴者，从臂始。故三阴各自受邪，不必阳经传授。所谓太阴四日、少阴五日、厥阴六日者，亦以阴经之高下为见证之期，非六经以次相传之日也。（柯韵伯）
伤寒六七日，无大热，其人烦躁者，此为阳去入阴故也。
阴者指里而言，非指三阴也。或入太阳之本而热结膀胱，或入阳明之本而胃中干燥，或入少阳之本而胁下硬满，或入太阴而暴烦下利，或入少阴而口燥舌干，或入厥阴而心中疼热，皆入阴之谓。（柯韵伯）
太阳病，头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
旧说伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂无门可入矣。夫仲景未尝有日传一经之说，亦未有传至三阴而尚头痛者。曰头痛者，是未离太阳可知。曰行，则与传不同。曰其经，是指本经而非他经矣。发于阳者七日愈，是七日乃太阳一经行尽之期，不是六经传变之日。岐伯曰：七日太阳病衰，头痛少愈，有明证也。故不曰传足阳明，而曰欲作再经，是太阳过经不解，复病阳明而为并病也。针足阳明之交，截其传路，使邪气不得再入阳明之经，则太阳之余邪亦散，非归并阳明，使不犯少阳之谓也。（柯韵伯）
发汗后，水药不得入口为逆；若更发汗，必吐下不止。
此条从来诸家错会，扯入桂枝四禁，谓已用桂枝致逆，若更用桂枝，则其变愈大，粗疏极矣！盖为逆是言水逆，未尝说为凶逆也。且原文不云更与桂枝，而云更发汗者，见水药俱不得入，则中满已极，凡是表药，皆可令吐、下不止，不独桂枝当禁也。所以仲景于太阳水逆之证，全不用表药，惟用五苓以导水，服后随溉热汤以取汗，正与此条互相发明；设只单禁桂枝，将麻黄、葛根、柴胡等类在所不禁，而误用以致吐下不止，恬不知为犯禁矣。（《尚论篇》）
太阳病，发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身动，振振欲擗地者，真武汤主之。
振振欲擗地五字，形容亡阳之状如绘。诸家不加细绎，妄取《诗经》注擗拊心貌为解，仲景论中心下悸欲得人按，与夫叉手自冒心，且与拊心之义不协，何得妄指耶？盖擗者，辟也，避也。汗出过多，卫气解散，其人似乎全无外廓，故振振然四顾彷徨，无可置身，思欲辟地而避处其内也。阴证似阳者，欲坐井中，避热就冷也。汗多亡阳者，欲入土中，避虚就实也。试观婴孩出汗过多，神虚畏怯，常合面偎入母怀者，岂非振振欲擗地之一验乎？（喻嘉言）
太阳病中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚则小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满而喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕、手足躁扰、捻衣摸床。小便利者，其人可治。
按：此证乃阳邪挟火，扰乱阴分而亡其阴，与亡阳之证，天渊悬绝。观阳盛欲衄，身体枯燥等语，明是失汗所致。失汗则阳必内入，何反外亡耶？注家泥于阴阳俱虚竭一语，遂谓小便利者，阴未甚虚，则阳犹可回，是认可治为回阳，大失《经》旨。不知此证急驱其阳以存阴气之一线，尚恐不得，况可回阳以更劫其阴乎？且头汗乃阳邪上壅，不下通于阴，所以剂颈以下不能得汗。设见衄血，则邪从衄解，头间且无汗矣；设有汗，则邪从汗解，又不衄矣。后条火邪深入必圊血一证，亦谓身体枯燥而不得汗者，必致圊血。设有汗，更不圊血矣。读古人书，全要会意，岂有得汗而加衄血圊血之理哉！又岂有遍身无汗，而头汗为亡阳之理哉！（喻嘉言）
太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸也；脉紧者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉细数者，头痛未止；脉沉紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮滑者；必下血。
脉促，为阳邪上盛，反不结聚于胸，则阳邪未陷，可勃勃从表出矣，故为欲解也。脉浮者必结胸，即指促脉而申之，见脉促而加之以浮，邪气弥满于阳位，故必结胸也。浮字贯下四句，见浮而促必结胸，浮而紧必咽痛，浮而弦必两胁拘急，浮而细数必头痛未止，皆太阳本病之脉，故主病亦在太阳之本位。设脉见沉紧，则阳邪已入阴分，但入而未深，仍欲上冲作呕，其无结胸咽痛等证，从可知矣。只因《论》中省用一个促字、三个浮字，后之读者遂眩，谓紧为下焦，属在少阴，惑之甚矣！观本文下句即指出沉紧者必欲呕一语，正见前之紧字，是指浮紧而言也。沉紧方是阳邪入阴，上逆作呕，岂有浮紧咽痛，反为少阴寒邪上冲之理！明明太阳误下之脉证，何缘插入少阴，烁乱后人耶？至于滑脉居浮沉之间，亦与紧脉同推，故沉滑则阳邪入阴而主下利，浮滑则阳邪正在营分，扰动其血，而主下血也。夫太阳误下之脉，主病皆在阳、在表，即有沉紧、沉滑之殊，亦不得以里阴名之。仲景辨析之精，讵可杂以赘庞哉！（喻嘉言）
病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞。所以成结胸者，以下之太早故也。
发阳发阴，二千年来未知其解。果如原注谓无热恶寒为阴，则中寒矣，下之有不立毙者乎？如《尚论》以寒伤营血为阴，则仲景痞结篇中，中风、中寒每每互言，未尝分属也。不知发于阴者，虽是阴证，但是阳经传入之邪，非直中阴经之谓。阳经传入。原为热证，至于阴经，未有不热深于内者。此所以去热入二字，而成千古之疑也。热证由阴传府，乃为可下；若在经而下，仍为误下，与三阳在经无异。故曰阳邪结于阳位，则结在胸，阴邪结于阴位，则结在心下，或偏旁也。阴经误下，何止成痞？以所结只在阴位，不若阳邪势盛，所结必在阳位也。（周禹载）
阳者指外而言，形躯是也。阴者指内而言，胸中、心下是也。
此指人身之外为阳内为阴，非指阴经之阴，亦非指阴证之阴。发阴、发阳，俱指发热；结胸与痞，俱是热证；作痞不言热入者，热原发于里也。误下而热不得散，因而痞硬，不可以发阴作无热解。若作痞谓非热证，泻心汤不得用芩、连、大黄矣。若栀子豉之心中懊，瓜蒂散之心中温温欲吐，与心下满而烦，黄连汤之胸中有热，皆是病发于阴。（柯韵伯）
伤寒发汗，若吐、若下解后，心下痞硬，噫气不除者，旋复代赭石汤主之。
此条后贤不解，谓噫气为伏饮作逆，方注倡之，二家即和，不知何所据也？盖伏饮作逆之吐，有形之邪也；今噫而不吐，为无形之虚气上逆，何可混言哉！（魏荔彤）
伤寒六七日，发热，微恶寒，肢节烦疼，微呕，心下支结，外证未去者，柴胡桂枝汤主之。
心下支结者，邪结于心下之偏旁，不正中也。比小结胸之正在心下又较轻矣。伤寒至六七日宜经传已遍，乃发热、微恶寒、肢节烦疼、微呕，则邪尚在三阳之界，未入于里，虽心下支结，而外证未除，即不可用大陷胸汤，以大陷胸汤主里而不主表也；亦不可用小陷胸汤，以小陷胸汤主饮而不主表也。夫支结之邪，其在外者方盛，其陷入者原少，故但合用柴胡、桂枝和解二法，以治其表，表邪去而支结自开矣。后人谓支结乃支饮结于心下，梦语喃喃，吾不识支饮为何物也！（喻嘉言）
太阳病，项背强KTKT。
KTKT，鸟之短羽者，动则引颈。KTKT然，形容病患之颈项俱病，俯仰不能自如之貌。（方中行）
《诗》云：赤舄KTKT。注：KTKT，安重貌。谓取自拘持，使低目不妄顾视。按此可以想见项背拘强之状，若作鸟羽释，则KT当音殊，而于拘强之义，反不切矣。（《证治准绳》）
太阳病，三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。
相传伤寒过经日久，二三十日不痊者，谓之坏病。遂与过经不解之病无辨，此古今大误也。仲景止说病三日，即五、六日亦未说到；且此条止说太阳病，连少阳亦未说到，故谓桂枝偏表之法不可用。观太阳转入少阳之坏证，有柴胡证罢四字，可见此为桂枝证罢，故不可复用也。设桂枝证仍在，即不得谓之坏病，与《少阳篇》内柴胡证仍在者，此虽已下之不为逆，复与柴胡汤必蒸蒸而振，却发热汗出而解之文，又互相绾照也。
岂有桂枝、柴胡之证尚未罢，而得指为坏病之理哉！故必细察其脉为何脉，证为何证，从前所误，今犯何逆，然后随其证而治之，始为当耳。（喻嘉言）
本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。
按：上条太阳经之坏病也，此条少阳经之坏病也。两条文意互发，其旨甚明。叔和分汇，致滋疑惑。兹合而观之，乃知上条云桂枝汤不中与，则其所犯，要不离于太阳一经之误吐、误下、误发汗、误烧针之诸逆也。此条云柴胡汤不中与，则其所犯，要不离于少阳一经之误吐、误下、误发汗、误烧针之诸逆也。后人拟议何逆四治，见为创获，由兹观之，真呓语矣！（喻嘉言）
脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者为太过。阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过；太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。
阳绝，即亡津液之互辞。仲景每于亡津液者悉名无阳，本文阳绝于里，亡津液，大便因硬甚明。注家认作汗多而阳亡于外，大谬！（喻嘉言）
无阳与亡阳不同。亡阳者，发散之过，阳气随汗液而亡失也；无阳者，真阳亏少，而无汗液之可散也。（程扶生）
阳明病，脉浮而紧者，必潮热发作有时，但浮者，必盗汗出。
阳明脉之浮紧，即太阳寒伤营之脉也；单浮，即太阳风伤卫之脉也。但传至阳明，仲景不欲以营卫辨证，而姑变其文耳。至于太阳证有未罢，各条虽悉，尚恐未明，再举潮热及盗汗，阳明之必至者辨之，确然无疑矣。
从前注解皆是断章取义，而不会其大意，不知脉紧与潮热，脉浮与盗汗，非的对之证也，不过借以辨阳明八、九，太阳一、二之候耳。至谓浮为阳盛，阳盛则阴虚，阴虚则盗汗出，节外生枝，几于说梦矣！（喻嘉言）
阳明病，若中寒，不能食，小便不利，手足然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。
注谓固为坚固，瘕为积聚，大谬。盖大便初硬后溏，因成瘕泄，瘕泄即溏泄，久而不止，则曰固瘕也。（喻嘉言）
固瘕即初硬后溏之谓，肛门虽固结，而肠中不全干也。溏即水谷不别之象，以症瘕作解者谬矣。（柯韵伯）
病患无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷善饥，至六七日不大便者，有瘀血也，宜抵当汤。若脉数不解，而下利不止，必协热而便脓血也。
虽云无表里证，然发热脉浮数，表证尚在也。其所以可下者，以七八日为时既久，而发热脉数，则胃中热炽，津液尽亡，势不得不用下法，如大柴胡汤之类是也。若下后脉数不解，可知果胃中热炽，其候当消谷善饥，然谷食既多，则大便必多，乃至六七日竟不大便，其证非气结，而为血结明矣。所以亦宜于抵当汤也。
若数不解，而下利不止，注谓用抵当汤下之，数仍不解，大谬。此乃对假令已下脉数不解五句之文，见已下脉数不解，反六七日不大便，则宜抵当以下其血；若已下脉数不解，而下利不止，则不宜抵当之峻攻，但当消息以清其血分热邪；若血分之邪不除，必协热而便脓血矣。（喻嘉言）
伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。
阳微结者，阳邪微结未尽散也。注作阳气衰微，故邪气结聚，大差！果尔，则头汗出为亡阳之证，非半表半里之证矣。果尔，则阴结又是阴气衰微矣。玩本文假令纯阴结等语，谓阳邪若不微结，纯是阴邪内结，则不得复有外证，其义甚明。得屎而解，即取大柴胡为和法之意也。（《尚论篇》）
大病瘥后，劳复者，枳实栀子豉汤主之。
劳复，乃起居作劳，后生余热之病。方注作女劳后，大谬！女劳复者，自犯伤寒后之大戒，多死少生，岂有反用上涌下泄之理耶？（喻嘉言）
病患脉已解，而日暮微烦，以病新瘥，人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦，损谷则愈。
脉已解者，阴阳和适，其无表里之邪可知也，日暮微烦者，日中卫气行阳，其不烦可知也，乃因脾胃气弱，不能消谷所致，损谷则脾胃渐趋于旺而自愈矣。注家牵扯日暮为阳明之旺时，故以损谷为当小下，不知此论瘥后之证，非论六经转阳明之证也。日暮，即《内经》日西而阳气已衰之意，所以不能消谷也。损谷当是减损谷食，以休养脾胃，不可引前条宿食例，轻用大黄，重伤脾胃也。（喻嘉言）
方考
桂枝汤方，桂枝三两（去皮）。
按：桂枝汤方，原文有去皮二字。夫桂枝气味辛甘，全在于皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌发汗之功耶？当删此二字。后仿此。（《医宗金鉴》）
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。
用前法，是啜稀热粥法，与后文根据前法，如前法同。若谓汤中加下药，大谬！（柯韵伯）
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝汤去桂加茯苓白术汤主之。
按：去桂当是去芍药。此方去桂，将何以治仍头项痛、发热、无汗之表乎？细玩其服此汤曰余根据桂枝汤法煎服，其义自见。服桂枝汤已，温覆令一时许，通身微似有汗，此服桂枝汤法也。若去桂则是白芍、甘草、茯苓、白术，并无辛甘走营卫之品，而曰余根据桂枝汤法，无所谓也。且论中脉促、胸满、汗出、恶寒者，用桂枝去芍药加附子汤主之，去芍药者为胸满也；今证虽稍异，而满则同，其为去芍药可知，当改之。（《医宗金鉴》）
凡方中有加减法，皆佐使之药，若去其君药，则当另立方名。今去桂枝而仍以桂枝为名，义不可解。殆以此方虽去桂枝，而意仍不离乎桂枝也。（《伤寒类方》）
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也；不可复发其汗，宜桂技二越婢一汤。
无阳乃无津液之通称，盖津为阳，血为阴也。无阳为脾胃衰，故不可更汗；然非汗则风寒终不解，惟取桂枝之二以治风邪，越脾之一以治郁热。越脾者，石膏之辛凉，以化胃之郁热，则热化津生，而脾气发越，得以行其胃液也。世本作\"越婢\"，言脾为小姑，比之女婢，若此则越字何所取义？二字便不贯矣。今从《外台》方正之。（张路玉）
按：本论无越婢证，亦无越婢汤，后人取《金匮》方补之，窃谓仲景言不可发汗，则必不用麻黄，言无阳是无胃脘之阳，亦必不用石膏，古方多有名同而药不同者，安可循名而不审其实也。此等脉证最多，宜用柴胡、桂枝为恰当。
○按：喻嘉言云：越婢者，石膏之辛凉也。以此兼解其寒，柔缓之性，比女婢为过之。夫辛凉之品，岂治寒之剂？而金石之坚重，岂能柔缓如女婢哉！
○按：《外台》云：越脾汤易此一字，便合《内经》脾气不濡、不能为胃行其津液之义。此起太阴之津，以滋阳明之液而发汗，如成氏所云发越脾气者是也。然必兼见烦渴之证，脉不微弱者宜之。（柯韵伯）
仲景一百一十三方，循《论》中所主治者榜而名之也。然其间差讹移易，为叔和所更张者不少，如桂枝二越婢一汤，及桂枝麻黄各半汤等类是也。今特备载之，以待考。（程郊倩）
按：桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤、桂枝二越婢一汤三方，所谓一二各半之说，照方计算，并不对准，未知何故？或云：将本方各煎或一分或二分相和服，但方中又各药注明分两何也？存考。（徐灵胎）
桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤。
蜀漆未详，若云常山之苗则谬！（柯韵伯）
太阳病，项背强KTKT，而汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
方内旧本有麻黄者，误。（柯韵伯）
此汤成无己本有麻黄，非；有麻黄则为葛根汤矣。（《伤寒类方》）
十枣汤方，芫花、甘遂、大戟各等分，大枣十枚。
按：《神农本经》云：荛花味苦寒，主伤寒温疟，下十二经水，破积聚瘕，荡涤肠中留癖饮食寒热邪气，利水道。仲景本方，取用此义，后人乃改芫花，何也？即曰芫花，《别录》亦云能消胸中痰水；然《本经》云：芫花味辛温，全与荛花不同。权移通用，殊非仲景立方本旨。（喻嘉言）
伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，完谷不化。腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕，心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也。甘草泻心汤主之。
相传伊芳尹汤液，原有甘草泻心汤。此汤七味，今监本无人参，脱之也。（喻嘉言）
伤寒脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。
一百十三方未有用地黄、麦冬者，恐亦叔和所附。然以二味已载《神农本经》，为滋阴之上品，因《伤寒》一书故置之不用耳。此或阳亢阴竭而然，复出补阴制阳之路，以开后学滋阴一法乎？
○方内旧本用麻仁者误。当用枣仁以安神，结代可和，而悸动可止矣。（柯韵伯）
伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。
○伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。
按：栀子干姜汤，当是栀子豉汤；栀子豉汤，当是栀子干姜汤。断无烦热用干姜，结痛用香豉之理，当移之。（《医宗金鉴》）
伤寒，身热发黄者，栀子柏皮汤主之。
按：此方之甘草，当是茵陈蒿，必传写之误也。（《医宗金鉴》）
小青龙汤方加减法内，若微利者，去麻黄加荛花如鸡子大，熬令赤色。
按：加荛花如鸡子大，此必传写之误。考《本草》荛花攻水，其力甚峻，五分可令人下行数十次，岂有治停饮之微利，用鸡子大之荛花乎？当改加茯苓四两。（《医宗金鉴》）
寒实结胸，无热证者，与三白小陷胸汤，为散亦可服。
太阳表热未除，而反下之，热邪与寒水相结，成热实结胸。太阴腹满时痛，而反下之，寒邪与寒药相结，成寒实结胸。无热证者，不四肢烦疼者也。名曰三白者，三物皆白，别于小陷胸也。旧本误作三物，以黄连、栝蒌投之，阴盛则亡矣。又误作白散，是二方矣。黄连、巴豆，寒热天渊，云亦可服，岂不误人！（柯韵伯）
寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。
按：与三物小陷胸汤，当是三物白散。小陷胸汤四字当是错简。桔梗、贝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之义，温而能攻，与寒实之理相合。小陷胸汤乃栝蒌、黄连，皆性寒之品，岂可以治寒实结胸之证耶？亦可服三字亦衍文也，俱当删之。（《医宗金鉴》）
阳明病，自汗出。若发汗，小便自利者，此为津液内竭，大便虽硬，不可攻之；当须自欲大便，宜蜜煎导而通之。若土瓜根及猪胆汁皆可为导。
土瓜根方（缺）
按：土瓜即俗名赤雹也。《肘后方》治大便不通，采根捣汁，用筒吹入肛门内，此与猪胆汁方同义。
《内台》方用土瓜根削如挺，纳入谷道中，误矣！盖蜜挺入谷道，能烊化而润大便；土瓜根不能烊化，削挺用之，恐失仲景制方之义。（《医宗金鉴》）
虚人当攻下而不可攻者，并宜导法。但须分别，津液枯者。用蜜导；热邪盛者，用胆导；湿热痰饮固结者，用麻油浸栝蒌根导。至于阴结便秘者，宜于蜜导中加姜汁、生附子末，或用酱生姜导之。此实补仲景之未逮也。（《伤寒缵论》）
趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。
成无己曰：约者，结约之约。胃强脾弱，约束津液，不得四布，但输膀胱，故小便数而大便硬，故曰脾约。
与此丸以下脾之结燥，肠润结化，津液入胃，大便利、小便少而愈矣。愚切有疑焉：既曰约，脾弱不能运也；脾弱则土亏矣，必脾气之散、脾血之耗也。原其所由，必久病、大汗、大下之后，阴血枯槁，内火燔灼，热伤元气，必伤于脾，而成此证。伤元气者，肺金受火，气无所摄；伤脾者，肺为脾之子，肺耗则液竭，必窃母气以自救，金耗则木寡于畏，土欲不伤，不可得也。脾失转输之令，肺失传送之官，宜大便秘而难下，小便数而无藏蓄也。理宜滋养阴血，使阳火不炽，而金行清化，木邪有制，而土健营运，津液乃能入胃，则肠润而通矣。今以大黄为君，枳、朴为臣，虽有芍药养血，麻仁、杏仁之温润为之佐使，用之热盛而气实者，无有不安；若内热虽盛，而气不实者，虽得暂通，保无有脾愈弱而肠愈燥者乎？后之用此方者，慎勿胶柱而调瑟。（喻嘉言）
太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。
按：大柴胡是半表半里气分之下药，并不言大便。其心下急与心下痞硬，是胃口之病，而不在胃中。结热在里，非结实在胃。且下利则地道已通，仲景不用大黄之意晓然。若以下之二字妄加大黄，则十枣汤攻之二字，加何味乎？（柯韵伯）
按：许叔微曰：大柴胡汤，一方无大黄，一方有大黄。盖大黄荡涤蕴热，伤寒中要药。王叔和云：若不用大黄，恐不名大柴胡汤，且仲景曰下之则愈，若无大黄，将何以下心下之急乎？当从叔和为是。宜补之。（《医宗金鉴》）
少阴病，下利，咽痛，胸满，心烦者，猪肤汤主之。
肤乃是猪刮下黑皮。《礼运疏》云：革，肤内浓皮；肤，革外薄皮。语云肤浅，义取诸此。（喻嘉言）
猪肤以润少阴之燥，与用黑驴皮之意同。若以为猪皮外毛根薄肤，则签劣无力，且与熬香之说不符。但用外皮，去其内层之肥白者为是。（《尚论篇》）
四逆散：甘草、芍药、枳实、柴胡，上四味各十分，捣筛，白饮和服方寸匕，日三服。
○咳者，加五味子、干姜各五分。
○悸者，加桂枝五分。
○小便不利者，加茯苓五分。
○腹中痛者，加附子一枝，炮令坼。
○泄利下重者，先以水五升，纳薤白三升，煮取三升，去滓，以散三方寸匕纳汤中，煮取一升半，分温再服。
此仿大柴胡之下法也。以少阴为阴枢，故去黄芩之大寒，姜、夏之辛散，加甘草以易大枣，良有深意。然服方寸匕，恐不济事。少阳心下悸者加茯苓，此加桂枝；少阳腹中痛者加芍药，此加附子。其法虽有阴阳之别，恐非泄利下重者宜加也。薤白性滑，能泄下焦阴阳气滞，然辛温太甚，荤气逼人，顿用三升，而入散三匕，只闻薤气，而不知药味矣。且加味俱用五分，而附子一枚，薤白三升。何多寡不同若是？不能不致疑于叔和编集之误耳！（柯韵伯）
脉浮而迟，表热里寒，下利清谷，四逆汤主之。
仲景凡治虚证以里为重，协热下利、脉微弱者，便用人参；汗后身疼、脉沉迟者，便加人参。此脉迟而利清谷，且不烦不咳，中气大虚，元气已脱，但温不补，何以救逆乎？观茯苓四逆之烦躁，且用人参，况通脉四逆，岂得无参？是必因本方之脱落耳。（柯韵伯）
下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。
按：本方以阴证似阳而设。证之异于四逆者，在不恶寒而面色赤，方之异于四逆者，若无参，当与桂枝加桂、加芍同矣。何更加以通脉之名？夫人参所以通血脉，安有脉欲绝而不用者？旧本乃于方后云：面赤色者加葱，利止脉不出者加参。岂非钞录者之疏失于本方，而蛇足于加法乎？且减法所云去者，去本方之所有也，而此云去葱、芍、桔者，是后人之加减可知矣。（柯韵伯）
手足厥冷，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。
此条证为在里，当是四逆本方加当归，如茯苓四逆之例。若反用桂枝汤攻表，误矣。既名四逆汤，岂得无参、附？（柯韵伯）
伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不至，咽喉不利，唾脓血，泄利不止者，为难治。麻黄升麻汤主之。
伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟。夫寸为阳，主上焦，沉而迟，是无阳矣；沉为在里，则不当发汗，迟为脏寒，则不当清火；且下部脉不至，手足厥冷，泄利不止，是下焦之元阳已脱。又咽喉不利，吐脓血，是上焦之虚阳无根据而将亡，故扰乱也。如用参、附以回阳，而阳不可回，故曰难治。则仲景不立方治也明矣！此用麻黄、升麻、桂枝以散之，汇集知母、天冬、黄芩、芍药、石膏等大寒之品以清之，以治阳实之法，治亡阳之证，是速其毙也。安可望其汗出而愈哉！用干姜一味之温，苓、术、甘、归之补，取玉竹以代人参，是犹攻金城高垒，而用老弱之师，且用药至十四味，犹广罗原野，冀获一兔，不论脉病之合否，而殆为妄谈欤？（柯韵伯）
阳毒之为病，面赤斑斑如锦文，咽喉痛，唾脓血，五日可治，七日不可治。升麻鳖甲汤主之。
○阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治。升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒主之。
按：阳毒之为病，主以升麻鳖甲汤。盖升麻升透厉毒，鳖甲泄热守神，当归和血调营，甘草泻火解毒。
正《内经》热淫于内，治以碱寒，佐以苦甘之旨。而内有蜀椒、雄黄，似当加于阴毒方中，或因传写之讹耳。
一转移间，则于阳毒之义，尤为贴切，用者亦鲜疑畏矣。（《吴医汇讲》）
大病瘥后，劳复者，枳实栀子豉汤主之。若有宿食者，加大黄如博棋子大五六枚。
○大病瘥后，从腰以下有水气者，牡蛎泽泻散主之。
○伤寒解后，虚羸少气，气逆欲吐者，竹叶石膏汤主之。
叔和独以伤寒立论，故称伤寒为大病。既云大病，则瘥后当用调补法矣。如云劳复，是因劳而复，当补中益气，何得用栀豉以吐之？有宿食当消食利气，何以加大黄？若腰以下有水气，当温肾利水，何得用商陆、葶苈等峻利之剂？岂仲景法乎！且此等证候，仲景方中自有治法，如劳复，可用桂枝人参新加汤；宿食，可用栀子浓朴汤；腰下水气，可用猪苓、五苓，与桂枝去桂加苓术等汤；虚羸少气，可用桂枝人参汤治阳虚，炙甘草汤治阴虚。由此观之，仲景未尝无法，未尝无方，何须补续耶？后人不分此等方法是叔和插入，故曰但取仲景法，不取仲景方。夫仲景之方不足取，则仲景之法亦非法矣。（柯韵伯）
会通
问曰：病有洒淅恶寒，而复发热者何？答曰：阴脉不足，阳往从之；阳脉不足，阴往乘之。曰：何谓阳不足？答曰：假令寸口脉微，名曰阳不足，阴气上入阳中，则洒淅恶寒也。曰：何谓阴不足？答曰：尺脉弱，名曰阴不足；阳气下陷入阴中，则发热也。
阳为阴乘，阳脉固见其不足，而阴脉亦不见其有余。阳虽微，尚能发热，不终恶寒，犹不失阳道实、阴道虚之定局耳。亡阳则阴不独存，治当扶阳为急，此补中益气之方为最巨也。（柯韵伯）
问曰：病有不战不汗出而解者，何也？答曰：其脉自微，此以曾经发汗，若吐、若下、若亡血，以内无津液，此阴阳自和，必自愈，故不战不汗出而解也。
内无津液，安能作汗？战由汗发，无汗故不战也。复用此字，须着眼妄治之后，内无津液，阴阳岂能自和！必当调其阴阳，不然脉微则为亡阳，将转成阴证矣。（柯韵伯）
问曰：脉欲知病愈未愈者，何以别之？答曰：寸口、关上、尺中三处，大小、浮沉、迟数同等，虽有寒热不解者，此脉阴阳为和平，虽剧必愈。
阴阳和平，不是阴阳自和，不过是纯阴纯阳无驳杂之谓耳。究竟是病脉，是未愈时寒热不解之脉，虽剧当愈，非言不治自愈。正使人知此为阴阳偏胜之病，脉阳剧者当治阳，阴剧者当治阴，必调其阴阳，使其和平，失此不治，反加剧矣。（柯韵伯）