殺賊\無抵命法論
錢維城
立綱陳紀。以整齊天下。所以防亂也。亂必自盜賊\始。故治之嚴。治之嚴故民皆得自救。而盜賊\時時有可死之道。憚於民而不敢逞。周禮朝士職曰。盜賊\軍鄉邑及家人。殺之無罪。軍猶軍其南門之軍。言攻也。攻一家一人。與攻一鄉一邑同。殺之皆無罪。鄭康成曰。即今律無故入人家。及上舟車牽引人欲為非者。殺之無罪。是也。唐律加夜字。分登時拘執。始失古義。而其聽民殺賊\則同。夫保有身家。安分樂業。此謂良民。國家所當保護者也。衣食不足。流離遷徙。此謂窮民。國家所當矜恤者也。若既不能保守身家。又不能忍受窮餓。小即鼠竊狗偷。大則明火執杖。此謂亂民。國家所當鋤治者也。一鄉之盜賊\不治。則患將在一邑。一邑不治。將在一郡。故律文自鼠竊狗偷。明火執杖。以至叛逆。皆謂之賊\盜。賊\盜之不可姑息也明矣。賊\盜之獄大。而治之必有等差。自杖六十以至於死。此在官之治也。若其事在倉猝。則聽民自為之。雖擅殺止於徒。其義有二。其一謂良民能自殺賊\。不煩官司。雖使天下無盜賊\。可也。今治賊\亦甚嚴矣。以積猾之為害也。為之鈐枷。為之鐵鎗。無濟也。不得已而徙煙瘴。徙黑龍江。非仍竊則盡逃耳。其罪不至死。而治之之法已窮。則知聽民殺賊\之自有深意也。其二則良民者上所深愛。今以盜竊之故。而不得安居。富者或有餘資。貧者止此升斗。財與命相連。忿激一時。邂逅致死。至杖徒而害已深。不忍遷徙良民之身家。以償盜賊\之命也。況以良民之命償盜賊\哉。捕亡律者乃官司勾攝人犯之律也。其律有曰。罪人拒捕。毆所捕人至折傷以上者絞。死者斬。又曰罪人不拒捕而殺之者絞。而竊盜律亦用之曰。竊盜棄財逃走。事主追逐。如有執持金刃。戳傷事主者。照罪人拒捕絞。竊盜臨時拒捕。及殺傷人者皆斬。棄財與臨時有間。故從寬至折傷以上絞。此本以原竊賊\於死中求生也。而事主殺賊\。遂有用罪人不拒捕擅殺論抵者。原其故。一因竊盜拒捕。既以罪人拒捕斷。則事主殺賊\。即以捕人殺罪人斷。事若相當。故類推之。一因夜無故入人事。條例分黑夜白日。而不言登時。疑無以處拘執而殺者。故以捕亡律補之。而其中有大不可者。考律例。絕無事主殺賊\。比照罪人不拒捕之文。立法如此。治罪如彼。何以曉示愚民。且因用捕亡律。遂以原盜賊\者悉移之以苛事主。於是分棄財不棄財。棄財與否。竊盜自知之耳。不能責事主以先檢家財而後捕賊\也。且財固有在於掌握而不能知者乎。又分拒捕不拒捕。事主殺賊\。至拘執始科罪。此律文也。天下無已就拘執。而能拒捕者。則拒捕與否。事在拘執前。何得復論。又分持杖不持杖。盜賊\多兇強。事主多良善。事主之他物。或不如盜賊\之手足。今以手足拒毆為不拒捕。何以服事主。此類推之非也。律文夜無故入人家。本一義。例文分而為二。黑夜偷竊。是夜而不入人家者。白日入人家內。是入人家而非夜者。於律文各得其半。故不論登時與拘執。而殺皆杖徒。本非律義。然猶止於杖徒者。事主毆賊\折傷以下皆勿論。故雖至死止杖徒。今以登時殺者杖徒。拘執及不拒捕殺者絞。則杖徒加一等。即失遞加之次。尤異者。因共毆律有餘人。而毆賊\亦有餘人。於是毆賊\一。杖良民百。輕重倒置。此補其闕者之非也。
說者特謂官司捕人。何反不如事主捕賊\。不知官司捕人。責在拘縛。不拒捕。即非不服拘。故治擅毆之罪。事主搏賊\。勢在自救。未嘗責以拘縛也。且事主得毆賊\。而官役不得毆罪人。雖兇至盜賊\。必驗無拷打傷痕。有則先治捕人之罪。是官司原不得比事主。非輕官司而嚴捕役也。或者又謂人命至重。恐開擅殺之端。不知竊盜固命。良民亦命也。與其惜竊盜已死之命。何如惜良民未死之命。且惡其擅殺者。謂其不告官司耳。告諸官司。而僕僕訟庭。吏役需費。所失有過於竊者。城市且然。何論村野。即無之。而廢其農時。荒其執業。民且不堪。又事起倥。計不旋踵乎。或者又謂事多在黑夜。易起詐。不知案疑則治案。不宜移律以就疑。果情涉游移。即當窮究根源。分別謀\故毆。又不得僅以罪人不拒捕。顢頇了事也。或者又謂盜固無論。竊賊\不至擅而輕殺之。彼特逼於貧耳。夫不能使民各安其生。不得已而為盜賊\。此固在上者之責。不特竊賊\可憫。盜亦可憫。而不可以此責之民。且牧民者。既已不能使民無盜賊\矣。又以盜賊\之故而殺民。是益之責也。夫姦所獲姦殺之有勿論者矣。姦亦不至擅也。律有得捕姦之人。無不得捕賊\之人。捕賊\固重於捕姦矣。昔孟子論井田曰。出入相友。守望相助。古人懼事主之力或不足以治賊\。而責之於鄰里。若併事主而禁之。毋乃長盜賊\之勢而奪民救乎。攷之於古。稽之當今之律。殺賊\擬抵。實無其文。特以幕客無學。支離牽合。遂致數年之間。習熟間見。以為當然。一二心知其謬者。亦且強為之辭。可慨也夫。
申明事主盜賊\殺傷例案疏乾隆二十六年