社倉保甲相經緯疏乾隆九年
湖北巡撫晏斯盛
竊惟周禮族師。五家為比。十家為聯。使之相保相受。刑罰慶賞。相及相共。以受邦職。宋熙甯保甲之法。原出於此。然稽其實。則井田蓋為之經。非區區比聯保受。牽制而束縛之也。遂人五家為鄰。五鄰為里。匠人九夫為井。井十為通。孟子之八家同井。以井田橫排之。一通之地。亦無不五家相比。十家相聯者。則同里同井。即相比相聯。而相保相受。實相經緯於其間矣。就相生相養之地。而行政教法令於其中。是以習其事而不覺久於其道而不變也。周之衰也。管子因之作軌里連鄉。雖稍稍小治一時。而未睹大效。亦一舉？廢。未見樂易而可久。秦漢隋唐以下。當其盛也。其民龐雜而無所紀。及其衰也。則鳥獸散耳。宋熙甯中有鑒於此。而編閭里之戶。以為保甲。事本近古。故行久不廢。然亦第相保相受。而未得其中相生相養之經也。臣前奏推廣社倉之法。請按堡設倉。使人有所恃。安土重遷。出入相友。守望相助。保甲聯比。相為經緯。用幾古治。非苟而已。顧欲各堡一倉。倉積穀三千。一時既有所難行。而其入穀之數。則變通於額賦之中。
另分本折。稍覺紛更。誠\如部議。雖然。臣竊籌之。天下之民必有相生相養之實以為之經。而後可行以相保相受之法而為之緯。社倉保甲原有相通之理。亦有兼及之勢。彼此之間。一經一緯。大概規模。似有可觀。一時求備則甚難。簡約試之則似易。且夫時難得而易失也。時之可乘亦未有盛於此時者也。我皇上如天好生。偏隅之災無不。一夫之飢無不拯。加意倉儲。州縣交相採備。又慮貴糶之妨民。急停止採買。停止之餘。又慮積貯之無資。而詳加酌劑。且特停戶部捐銀之例。令各省捐監生俊。俱於本地交納本色。以本地之穀。實本地之倉。以本地之倉。備本地之用。不採買而倉儲自充。誠\兩益兼濟之道也。然要其歸。總以為民耳。查常平之積便於城。未甚便於鄉。城積多則責之也專。而無能之吏或以為累。鄉積多則守之者眾。而當社之民可以分勞。且社倉未有實際者。倉費無所出也。名有社倉。而倉不在社。社倉徒名。而社實無倉。往往然矣。今生俊之穀。多在於鄉。而捐穀之例。又俱議有倉費。如將此捐移入社倉。捐多則倉亦多。取鄉保穀數而約舉之。大州縣約八十堡。四堡約一倉。總二十倉。倉約一千二百五十石。總二萬五千石。中州縣約四十八堡。四堡一倉。總十二倉。倉約一千二百石。總一萬四千四百石。小州縣約三十六堡。四堡一倉。總九倉。倉約一千二百石。總一萬八百石。方今之時。治平日久。雖不必比戶之家可封。然實則三代之直猶在。一甲之民。常多良善。眾推甲長。在在有之。四堡之倉輪甲遞管。共相稽查。年清年。視社長為尤易。而累弊亦可盡除。由此官考其成。隱然有上下相維之勢。亦千古一時矣。正不必人人劉如愚。而效可？者也。楚北計大州縣三十一。應得穀七十七萬五千。中州縣十四。應穀二十萬一千六百。小州縣二十三。應穀二十四萬八千四百。總一百二十二萬五千石。除查現存。有社穀四十八萬八千七百七石零外。應捐穀七十三萬六千二百九十三石。如果可行。即請將現在題明應捐補常平之七十三萬五千九百四十九石零。移入社倉。再加捐三百四十四石。已足其數。其現存社穀。無倉之處。請將各州縣數年之息。酌量分建。則社倉之名實俱備。至各州縣因地制宜。截長補短之處。另行具奏。其各屬常平。均有現貯之項。足資近城糶濟。以備急需。其應補之數。在鄉便於在城。似乎毋庸歧視。如城內常平。尚有應行增補之處。俟捐足社倉之後。再另行題奏。
請設商社疏乾隆十年